Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6244/2011 ~ М-6659/2011 от 23.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2011 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи        КАРПОВА А.В.

При секретаре                                    БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6244\2011 по иску Лозынина ФИО5 к ООО ФИО6 о выплате страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, в г. <адрес> в районе дома №№, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО7 и <данные изъяты>», госномер №, под его управлением. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО7 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО6 В результате ДТП его автомашине <данные изъяты> госномер №, были причинены механические повреждения. Восстановительная стоимость данной автомашины составила 119112 рублей 88 копеек. Однако ответчик выплатил ему страховое возмещение только в сумме 64153 рубля. Считает, что ответчик необоснованно снизил сумму страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59959 рублей 88 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины.

Истец Лозынин А.В. в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признаавя причины неявки в суд неуважительными.

Представитель ответчика ООО ФИО6 в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Третье лицо Салимов М.З. в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, в г. <адрес>, в районе дома №№, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты> госномер №, под управлением истца. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО7 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО ФИО6». В результате ДТП автомашине истца <данные изъяты>», госномер №, были причинены механические повреждения. Восстановительная стоимость данной автомашины составила 119112 рублей 88 копеек. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение только в сумме 64153 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, претензией истца в адрес ответчика от 4 мая 2011 года, отчетом №192 от 3 мая 2011 года.

Истец, не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 59959 рублей 88 копеек.

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Не соглашаясь с суммой ущерба, заявленной истцом, ООО ФИО6 выплатило истцу страховое возмещение в сумме 64153 рубля.

Как видно из отчета об определении стоимости ущерба транспортного средства от 3 мая 2011 года стоимость материального ущерба автомашины истца составила 119112 рублей 88 копеек.

Суд принимает во внимание данный отчет, ибо он подтверждает фактический ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины. Представленный истцом отчёт составлен экспертом на основе непосредственного исследования автомашины истца, механические повреждения, представленного на исследование автомобиля, соответствуют повреждениям, причиненным в результате ДТП. Оснований не доверять указанному отчёту у суда не имеется.

Поскольку истцу выплачено страховое возмещение лишь в сумме 64153 рубля, следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 59959 рублей 88 копеек.

Таким образом, исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 59959 рублей 88 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснований того, почему ответчик снизил сумму страхового возмещения, последний суду не представил. Сумма ущерба, установленная отчетом от 3 мая 2011 года, ответчиком не опровергнута. Возражений по отчёту ответчиком не высказано, своего расчёта суммы причиненного истцу ущерба, ответчиком в суд не представлено.

Требования истца о взыскании расходов на оценку в сумме 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме (ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ), ибо данные расходы являются судебными расходами и подтверждаются материалами дела.

Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей. При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку, отсутствие представителя в судебном процессе, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.7,11,12,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 927,929,931,935,936,961 ГК РФ, ст.ст. 94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИО6 в пользу Лозынина ФИО5 страховое возмещение в сумме 54959 рублей 88 копеек, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1848 рублей 79 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение 10 дней.

Федеральный судья                              КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2011 года.