Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2014 ~ М-53/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-72/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2014 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Барташевич А.В.

при секретаре Колмакове С.А.

с участием

старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене: постановление № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа - № 1-215-от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бурейским районным судом <адрес> на предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль и постановление № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бурейским районным судом <адрес> на предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 материального вреда в сумме 24356,15 руб. и морального вреда в сумме 180 000 рублей.

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в длительном неисполнении судебного акта Приговора Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания материального и морального вреда.

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов, по <адрес> УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бурейским районным судом <адрес> на предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 материального вреда в сумме 24356,15 руб. и морального вреда в сумме 180 000 рублей.

о признании незаконными: действия и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в направлении с письмом исх. 98008/13/06/28 от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения исполнительных документов - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бурейским районным судом <адрес> на предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 материального и морального вреда и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бурейским районным судом <адрес> на предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль; признать незаконным письмо исх. 98008/13/06/28 от 05.1 1.2013 г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 об отказе в отмене оспариваемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства;

о признании незаконным бездействие должностного лица начальника отела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России но <адрес> ФИО5 по непринятию мер для отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении постановления по ее жалобе.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, о признании незаконными: действия и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5.

В судебном заседании установлено, что приговором Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч.4 ст.111УК РФ к 8 годам лишения свободы по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ, окончательно ему определено к отбытию 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда с ФИО2 в пользу заявителя взыскан материальный вред в размере 24356 рублей 15 копеек и в возмещение морального вреда 180-ФОО рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с длительным неисполнением приговора суда в части гражданского иска о взыскании материального и морального вреда, заявителем в ноябре 2007 года в адрес прокурора <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления исполнения наказаний Минюста России по <адрес> была направлена жалоба на неисполнение приговора (незаконного бездействия должностных лиц).

В ответ на жалобу прокурором <адрес> направлен письменный ответ исх.№188ж-07 от ДД.ММ.ГГГГ из которого заявитель узнала, что «...исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 2121) по территориальности для исполнения начальнику отдела - старшему судебному приставу по <адрес>.

Исполнительный лист № поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №5301-01/05.

Далее, в нарушении требований ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии данных о том, что должник отбывает наказание в ФГУ ИК-3 <адрес>, судебным приставов исполнителем ФИО7 более 4-х месяцев не предпринималось никаких мер по принудительному исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный Лист № для производства удержаний был направлен в ФГУ ИК-3, а исполнительное производство окончено.

По сообщению начальника ФГУ ИК-3 удержания по исполнительному листу № с ФИО2 не производились в виду нетрудоустройства осужденного.

По факту выявленных нарушений, в адрес Главного судебного пристава по <адрес> направлено представление, с требованием устранить нарушения законодательства, а также привлечь виновного судебного пристава к дисциплинарной ответственности..»

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес> исполнительный лист находился на исполнении в ФГУ ИК-3 <адрес>, удержания по исполнительному листу не производились по причине того, что ГУП УВ 14/3 не может обеспечить ФИО2 работой.

В октябре 2013 года заявитель вновь обратилась с жалобой на неисполнение приговора суда в адрес <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление исполнения наказаний Минюста России по <адрес>.

И.о. прокурора Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ был направлен письменный ответ исх.№219ж-2013 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сообщалось, что «...осужденный ФИО2 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст.80 УК РФ, ему заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием, в доход государства 10% заработка....Согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 освобожден из ИК-3 ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <адрес>. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № 1-215/04, выданный Бурейским районным судом <адрес> о взыскании в Вашу пользу компенсации причиненного вреда в сумме 204356,15 рублей направлен в ОСП по <адрес>».

Таким образом, заявителю в октябре 2013 года стало известно, что должник ФИО2 после замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы отбывал наказание - 2 года в виде исправительных работ, т.е. работал и получал доход и отбывал его непосредственно по месту своего последнего известного места жительства, куда убыл из ИК-3, в <адрес>, соответственно куда и был направлен в ОСП по <адрес> (по территориальности) исполнительный лист №1-215/04.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила письмо исх. 98008/13/06/28
от ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по
<адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и 2
постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов
по <адрес> ФИО6 1) за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказев возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бурейским районным судом на предмет исполнения - обращения взыскания на автомобиль Ниссан-Ванетте, гос.№ AT 28,1995 г. выпуска, в отношении должника ФИО2, на основании ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя; 2) за № от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бурейским районным судом на предмет исполнения - моральный вред в размере 204356,15 рублей. При этом, в письме начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> указывалось на правомерность вышеуказанных постановлений судебного -пристава исполнителя ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием повторного заявления взыскателя при предъявлении к исполнению данных исполнительных документов, со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В письме так же сообщалось, что «...ранее данные исполнительные листы направлялись заявителю по прежнему месту жительства: <адрес>, но почтовое отделение возвратило исполнительные документы судебному приставу исполнителю и они были переданы в архив. В настоящий момент исполнительные документы повторно направляются Вам по новому известному адресу...».Так же в письме содержалась просьба вновь предъявить данные исполнительные документы, приложить заявление о предъявлении к исполнению исполнительного листа с указанием остатка долга и необходимости обращения взыскания на указанный в исполнительном - документе автомобиль, либо об исполнении данного требования в части обращения взыскания на него. Так же разъяснялось, что должник ФИО2 по данным УФМС России не прописан в <адрес>. Тем не менее, возможно предъявить исполнительный документ в отдел судебных приставов исполнителей по последнему известному месту проживания должника в соответствии с п.4 ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что указанные постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и соответственно бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в течение более 2,5 лет по неисполнению исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бурейским районным судом <адрес> на предмет взыскания материального и морального вреда в размере 192 956,15 рублей являются незаконными, нарушают ее конституционные права на своевременное исполнение судебного решения и получении взысканных приговором суда в пользу заявителя денежных средств, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» ч. 1 Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ч. 5. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительный лист был направлен другим органом (должностным лицом) - начальником ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в ОСП по <адрес> для исполнения по территориальности (по месту убытия -месту жительства должника), и, поэтому, повторного заявления взыскателя для принудительного исполнения не требовалось. При этом, изначально, исполнительные документы были направлены в службу судебных приставов Бурейским районным судом <адрес>, и подлежали принятию к производству и исполнению независимо от наличия заявления взыскателя. Поэтому при рассмотрении материалов поступивших для возбуждения исполнительного производства, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя ФИО6 не имелось.

2. В нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в установленном законом порядке постановление по направленной в его адрес Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (исх.№01-22/12124АМ от ДД.ММ.ГГГГ г.) жалобе на бездействие судебного пристава - исполнителя не принято, и не принято никаких мер для отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства. Необоснованны поэтому и требования указанного должностного лица о направлении повторного заявления для принятия к исполнению исполнительного документа с указанием остатка долга и необходимости обращения взыскания на указанный в исполнительном документе автомобиль, поскольку сообщение подобной информации на взыскателе не лежит, данная информация указана в самом исполнительном листе в графе «отметка судебного исполнителя об исполнении приговора или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием причин возвращения». Непосредственным исполнением исполнительных документов должен заниматься судебный пристав исполнитель, а не взыскатель, и, соответственно, необходимую информацию по ранее имевшим место исполнительным действиям в других организациях обязан запрашивать судебный пристав, а не требовать у взыскателя сообщить остаток долга и т.п.. Так как она исполнением не занималась, и у нее на руках исполнительный лист не находился.

Кроме, того, в исполнительном листе № 215/04, имеются отметки об исполнении приговора, в том числе остаток ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 192 956,15 руб..

Поэтому действие и бездействие должностного лица начальника отела -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по непринятию мер для отмены незаконных постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении постановления по ее жалобе, являются незаконными, нарушают права взыскателя, не соответствуют принципам законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; в связи с чем, она длительное время не может получить взысканную судом в ее пользу компенсацию морального и материального ущерба, причиненных преступлением.

Поскольку о нарушении ее прав указанными должностными лицами ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, после получения письма (исх.98008/13/06/28) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с приложением постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., заявителем в установленный законом 10-ти дневный срок подана (направлена) жалоба на оспаривание действий и бездействий должностных лиц, т.е. в течение 10 дней с того момента, когда она узнала о нарушении своих прав. Поэтому срок, для обжалования действий (бездействий) должностных лиц не нарушен.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 суду пояснила, что не согласна с доводами заявителя, заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку на сегодняшний день предмет спора отсутствует. Обращение ФИО1 в адрес УФССП России по <адрес> не содержало требований о признании незаконным и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому было принято и рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исследовав доводы жалобы, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы представленные суду, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям:

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указано, что судья отказывает в принятии заявления в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативно правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, в следствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО9 в соответствии с ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ. постановление судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменено.

В соответствии с п. 1 ст. 121 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Обращение ФИО1 в адрес УФССП России по <адрес> не содержало требований о признании незаконным и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава по рассмотрению заявления ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются законными.

Довод ФИО1, что бездействия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 выразившиеся в длительном неисполнении Приговора Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания материального и морального вреда, являются незаконными необоснован, поскольку судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. На основании п. 4 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> принято решение о направлении исполнительных документов по месту отбывания ФИО2 наказания и окончании исполнительного производства, в связи с чем суд считает что бездействий по исполнению приговора Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 не допущено, судебный пристав исполнитель действовала законно на основании действующего на тот момент Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заявитель ФИО1 узнала о нарушении ее прав ДД.ММ.ГГГГ года, после получения письма (исх.98008/13/06/28) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с приложением постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., заявителем в установленный законом 10-ти дневный срок подана (направлена) жалоба на оспаривание действий и бездействий должностных лиц, т.е. в течение 10 дней с того момента, когда она узнала о нарушении своих прав. Поэтому суд считает что срок, для обжалования действий (бездействий) должностных лиц не нарушен.

Учитывая изложенное, что обжалуемое ФИО1 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения жалобы по существу. Исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ Бурейского районного суда данным постановлением возбуждено, тем самым не порождает правовых последствий, в следствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя ФИО1, а также, что судом действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 признаны законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 254, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными и подлежащими отмене: постановления № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа - № 1-215-от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бурейским районным судом <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов, по <адрес> УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Бурейским районным судом <адрес>, о признании незаконными: действия и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Судья (подпись)

копия верна

Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.