Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3075/2018 от 24.10.2018

РЎСѓРґСЊСЏ РћРєРѕСЂРѕРєРѕРІР° Р­.Рќ.                          Дело в„–33-3075/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018Рі.                              РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Старцевой С.А., Наместниковой Л.А.

при секретаре Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова Виталия Николаевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть-57» Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России), Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2018г., которым постановлено:

«Исковые требования Спиридонова Виталия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Спиридонова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей».

Заслушав дело по докладу судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России по доверенности Нехорошевой Д.С., считавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Спиридонов В.Н. обратился в суд с иском к филиалу «Медицинская часть №1» ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России, а также к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что он имеет заболевание - <...> с 2013 года состоит на учете в Орловском учреждении «<...>». В связи с ухудшением его здоровья, а именно понижением <...> и повышения <...>, ему 19 декабря 2014 г. была назначена терапия <...> препаратами, которые он должен принимать два раза в сутки в строго определенное время, которая назначается врачом - <...> по специальной таблице. Данную терапию он проходил на протяжении трех лет, пока кем-то из сотрудников филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ «МСЧ- 57» ФСИН России самовольно не была заменена на другую терапию, от которой ему стало плохо.

Просил вследствие причинения вреда его здоровью взыскать с филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ «МСЧ- 57» ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика - филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ «МСЧ 57» ФСИН России надлежащим ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит отменить решение суда как незаконное.

Полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Указывает, что наличие вины ФСИН России в несоблюдении требований законодательства не установлено. ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России является федеральным государственным казенным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Судом не исследован вопрос недостаточности имеющихся в распоряжении учреждения денежных средств.

Считает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу ст. 125 и 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. № ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015г. №55-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

<...>

Особенности организации оказания медицинской помощи при отдельных заболеваниях, указанных в части 1 настоящей статьи, могут устанавливаться отдельными федеральными законами.

<...>

<...>

<...>

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, до 17 января 2018 г. регулировались Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 640/190.

Данный Порядок утратил силу в соответствии с Приказом Минздрава России № 14н, Минюста России № 4 от 17 января 2018 г.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017г. № 285 утвержден новый Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее Порядок).

В соответствии с п.1 данного Порядка на основе этого нормативного документа устанавливаются правила организации оказания медицинской помощи, в том числе, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС), в соответствии с ч. 1 ст. 37 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (п.2).

Лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

На лиц, заключенных под стражу, или осужденных, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, оформляется лист назначений лекарственных препаратов (приложение № 1 к Порядку), который после завершения лечения приобщается к медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Получение пациентом лекарственного препарата подтверждается личной подписью медицинского работника, выдавшего лекарственный препарат, в графе «Дата получения» (п.11).

При подозрении на наличие у лица, заключенного под стражу, или осужденного психического расстройства и расстройства поведения (далее - психическое расстройство) указанные лица осматриваются врачом-психиатром, который ознакамливается с материалами личного дела и медицинской документацией пациента с целью выявления сведений об имеющихся психических расстройствах и фактах направления на судебно-психиатрическую экспертизу (п. 16).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Спиридонов В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы с 2013 г., в ФКУ «ИК<...> содержится с 2016 г.

Спиридонов В.Н. страдает заболеванием - <...> (диагноз установлен врачом <...> ФКУЗ «МСЧ 57» ФСИН России по состоянию на 06 апреля 2018 г.).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что с 24 декабря 2017г. ему незаконно заменили препараты, входящие в комплексное лечение - <...> терапия, после чего ухудшилось состояние его здоровья, нерегулярно брали анализ крови <...>, что нарушает его права. Кроме этого, в феврале 2018 г. в связи с болями в пояснице ему было назначено лечение, в том числе курс инъекций витаминами 10 доз, однако он получил их в количестве 5 доз. Также сотрудниками медчасти нарушается порядок выдачи медицинских препаратов, осужденные не расписываются в получении медикаментов. В его медицинской карточке не отражено, что он является лицом, страдающим <...>.

С целью правильного рассмотрения дела судом первой инстанции по делу была назначена судебно-медицинская комиссионная экспертиза.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08 июня 2018 г. БУЗ ОО «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», первичное лечение в виде <...> терапии (далее <...>) истцу было назначено врачом-<...> с 31 октября 2014г., с 25 июня 2015г. была изменена схема ранее назначенного курса <...> в связи с побочным эффектом от применения одного из препаратов, входящих в курс лечения, применялась данная схема с 2015 г. по 01 января 2018г., с 01 января 2018г. в схеме лечения была произведена замена одного из препаратов, а с 06 апреля 2018г. - назначен иной курс препаратов <...> по показаниям, имевшимся на дату осмотра врачом-<...> и зафиксированным жалобам пациента.

Согласно выводов РєРѕРјРёСЃСЃРёРё экспертов РІСЃРµ выбранные схемы лечения являются обоснованными Рё соответствуют стандартам оказания помощи пациентам СЃ <...>. Замена препарата В«<...>В» РІ РґРѕР·РёСЂРѕРІРєРµ 0,15 РЅР° этот же препарат РІ РґРѕР·РёСЂРѕРІРєРµ 0,30 РЅРµ является нарушением схемы лечения, поскольку данный препарат можно принимать или РґРІР° раза РІ день, соответственно РІ РґРѕР·РёСЂРѕРІРєРµ РїРѕ 0,15 или же РѕРґРёРЅ раз РІ день большей РґРѕР·РёСЂРѕРІРєРѕР№. Замена данного препарата отечественным аналогом СЃ торговым названием В«<...>В» является допустимым Рё РЅРµ влечет изменения схемы лечения.    

Таким образом, исследованием экспертов было установлено, что лечение препаратами, входящими в <...>, оказываемое истцу, как пациенту с <...>, соответствовало стандартам оказания медицинской помощи.

Экспертами также установлено, что в стандарт оказания медицинской помощи для <...> входит обследование на <...>. Пациенту, находящемуся на лечении, согласно стандартам оказания медицинской помощи от 24 октября 2012 г. №н проводится диагностическое исследование образцов крови : <...> - 3 раза в 12 месяцев, <...> - 4 раза в 12 месяцев, а по клиническим рекомендациям от 2014 г., если отмечается, что если через 1,6 года после начала <...> у пациента в течение 6-ти месяцев и более отсутствуют клинические проявления вторичных заболеваний, а в двух последних исследованиях, проведенных с интервалом не менее чем 1 раз в 3 месяца, количество <...> больше или ровно <...> клеток/мл и <...> ниже уровня определения, плановые визиты возможно проводить с интервалом в шесть месяцев.

В отношении истца проводились диагностические исследования образцов его крови в 2017 г. на <...> – 15 марта 2017г., 03 августа 2017г., 21 марта 2018г., их количество более <...> диагностика <...> <...> 15 ноября 2016г., 08 августа 2017г., 03 апреля 2018г., при исследовании в эти даты <...> нагрузка менее <...>

Как видно из частоты проведенных диагностических исследований, показаний к переходу проведения диагностики с интервалом один раз в пол года не имелось, поскольку не выдерживался интервал между исследованиями образцов крови - два исследования с интервалом не менее чем один раз в три месяца, соответственно, интервалы исследований должны быть выдержаны: для <...> - один раз в четыре месяца, для <...> - один раз в три месяца. Данные интервалы диагностических исследований в отношении истца не выдерживались. Сведений о том, что причиной тому были действия самого пациента по отказу от проведения диагностических исследований, судом не установлено.

Указанные обстоятельства представителем ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Из пояснений представителя следует, что исследование образцов крови истца, который является <...>, делались несвоевременно по причине недостаточности финансирования. По этой же причине не был выполнен назначенный курс лечения <...>: инъекции витаминов в количестве 10 доз были осуществлены только в количестве 5 доз.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что медицинская помощь, оказанная ФКУЗ «МСЧ-57» ФСИН России Спиридонову В.Н., не отвечала предъявляемым требованиям: не выдерживались интервалы диагностических исследований на <...> и <...>, не был соблюден курс лечения витаминными препаратами, назначенными в связи с лечением <...>, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, гарантированных законом, и причинение морального вреда.

При этом доводы истца о том, что ему незаконно заменили препараты, входящие в комплексное лечение - <...> терапия, о нарушении порядка выдачи медицинских препаратов без росписи осужденного, о том, что в его медицинской карточке не отражено, что он является лицом, страдающим <...>, своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы (действовавшим как до 17 января 2018 г., так и в настоящее время) выдачу медикаментов удостоверяет сотрудник медицинского учреждения. Необходимость истребования от пациента подтверждения его личной подписью получение медикаментов не предусмотрена.

В медицинской карте Спиридонова В.Н. имеются сведения о его осмотре <...> и зафиксированы объективные данные состояния его <...> здоровья.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения предъявленного Спиридоновым В.Н. иска о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, на которых основаны его требования, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 ГПК РФ и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону (ст. ст. 15, 151, 1069, 1100 ГК РФ), а поданная апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

При этом суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению морального вреда на главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, поскольку ненадлежащие условия содержания лишенного свободы лица, выразившиеся в необеспечении прав на качественное медицинское обслуживание в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав гражданина.

Определенный судом размер компенсации морального вреда 10000 руб., по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру понесенных нравственных страданий, индивидуальным особенностям личности истца.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными и несоответствующими материалам дела.

Указание в жалобе на необоснованное возложение судом обязанности по компенсации морального вреда на ненадлежащего ответчика (ФСИН России) отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе и противоречащие положениям ст. 125 ГК РФ, ст.158 БК РФ, а также п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. №.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий                         

РЎСѓРґСЊРё