Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2014 ~ М-1596/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-2191/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» апреля 2014 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя взыскателя Александровой К. П. по доверенности Алексеева В. И. на бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Вашуриной Ю. В. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Карева И. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в лице своего представителя Алексеева В.И. обратилась в суд с жалобой на бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по НСО с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО Вашуриной Ю.В. по исполнительному производству незаконным, обязать указанного судебного пристава-исполнителя принять меры к взысканию задолженности путем наложения ареста на имущество должника и его реализации, принять иные меры принудительного исполнения исполнительного документа, установленные законом, вынести частное определение об устранении нарушений закона в отношении заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по НСО Карева И.Е. В обоснование своих требований заявитель указала, что /дата/ в ОСП по <адрес> УФССП по НСО поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом <адрес> на сумму 30 000 рублей. /дата/ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Киселевой Т.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. /дата/ в ОСП по <адрес> УФССП по НСО поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом <адрес> на сумму 593 785 рублей. 18.08.2013г. на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Кисельниковой Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. /дата/ судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 19.03.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Поскольку, по утверждению взыскателя, указанные действия судебный пристав-исполнитель Вашурина Ю.В. начала совершать только после обращения к ней представителя взыскателя, то есть, до этого времени указанный судебный пристав-исполнитель допускала бездействие и со стороны ее руководителя Каревым И.Е. отсутствовал должный контроль за действиями подчиненных, что повлекло нарушение сроков проведения процессуальных действий, а также возможность должника покинуть территорию Российской Федерации и выехать в Украину, поэтому заявитель обратилась с указанной жалобой в суд.

Взыскатель Александрова К.П. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Алексеева В.И., который в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, указав, что требования жалобы взыскателя основаны на неисполнении судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока решений суда, пояснив, что сведения о наличии имущества у должника у него отсутствуют как и отсутствуют письменные доказательства нахождения должника на территории Украины, однако поскольку должник ранее работал, с его заработной платы можно было проводить удержание.

Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО Карев И.Е. в судебном заседании пояснил, что был переведен в отдел в феврале 2014 г., после принятия дел, дал поручение судебному приставу - исполнителю Вашуриной Ю.В. обновить по исполнительным производствам запросы в государственные органы путем электронного обмена информацией. Полагает, что доводы взыскателя о бездействии судебного пристава являются несостоятельными.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО Вашурина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что приняла исполнительное производство по двум исполнительным листам в сентябре и октябре 2013 г., и при принятии исполнительных производств ею были произведены все необходимы запросы в государственные органы и кредитные организации, с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, на что были получены отрицательные ответы, также был осуществлен выход по месту фактического жительства должника, но никто дверь в жилое помещение не открыл.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доводы жалобы несостоятельными и отказывает в удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 17.07.2013г. в ОСП по <адрес> УФССП по НСО поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 30 000 рублей в отношении должника Науменко А.В. в пользу взыскателя Александровой К.П.

25.07.2013г. на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Киселевой Т.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Науменко А.В.

/дата/ постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено взыскателю, что подтверждается реестром почтовых оправлений (л.д.50).

/дата/ в ОСП по <адрес> УФССП по НСО поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 588 785 рублей, а также ежемесячная денежная выплата в возмещение вреда в связи со смертью кормильца по 5 000 рублей ежемесячно с 25.07.2013г. и пожизненно, в отношении должника Науменко А.В. в пользу взыскателя Александровой К.П.

/дата/ на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по НСО Кисельниковой Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Науменко А.В.

20.09.2013г. постановление о возбуждении исполнительного производства №. направлено взыскателю, что подтверждается реестром почтовых оправлений (л.д.48).

/дата/ исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю Вашуриной В.Ю. от судебного пристава-исполнителя Киселевой Т.А., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.52).

24.10.2013г. исполнительное производство № было передано судебному приставу-исполнителю Вашуриной В.Ю. от судебного пристава-исполнителя Кисельниковой Ю.В., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.57).

Судебным разбирательством установлено, что судебным приставом Вашуриной Ю.В. по указанным исполнительным производствам посредством электронного документооборота с момента передачи исполнительного производства были направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения, регистрирующие и фискальные государственные органы, с целью отыскания и установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества и денежных средств (л.д.59-74,100-132).

Также 02.02.2014г. по исполнительному производству № судебным приставом Вашириной Ю.В. был направлен запрос в Банк Зенит и Банк Москвы, ОАО Банк «Левобережный».

04.02.2014г. по исполнительному производству № судебным приставом Вашириной Ю.В. был направлен запрос в ЗАО ВТБ 24, Банк Москвы, ОАО «Национальный «Траст», ГИБДД, Росреестр по НСО, ЗАО «Райфайзенбанк», ОАО «АИКБ «Татьфондбанк», ОАО АКБ «Росбанк».

21.02.2014г. в рамках исполнительного производства № судебный пристав-исполнитель Вашурина Ю.В. выходила по последнему известному месту жительства должника Науменко А.В., о чем был составлен акт совершения исполнительных действий. При этом, должник не находился по указанному адресу, а также не установлено принадлежащее должнику имущество.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие открытого на имя должника в ОАО «Сбербанк России» лицевого счета, в связи с чем 27.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. было вынесено постановление по исполнительному производству №, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства находящееся на лицевом счете должника в указанном кредитном учреждении.

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Науменко А.В. трудоустроен в ООО «ЭКОДЕЗСИБ» в связи с чем на основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» /дата/ судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное производство 51716/13/07/54/СД.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. было вынесено постановление о даче поручения ОСП по месту регистрации должника Науменко А.В. в виде выхода по адресу регистрации с целью проверки имущественного положения должника.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

/дата/ на имя начальника ООРИ ООРД УТ МВД России по СФО был направлен запрос о приобретении должником за период с /дата/ по дату исполнения запроса билетов на железнодорожный и (или) воздушный транспорт.

/дата/ в рамках исполнительного производства 51716/13/07/54/СД судебный пристав-исполнитель Вашурина Ю.В. выходила по последнему известному месту жительства должника Науменко А.В., о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

/дата/ судебному приставу-исполнителю Вашуриной В.Ю. поступил ответ и УТ МВД России по СФО на запрос, согласно которому, должник Науменко А.В. железнодорожных билетов не приобретал, однако /дата/ им был приобретен билет на рейс 4225-СУ Толмачево-Пулково.

/дата/ судебным приставом-исполнителем Вашуриной Ю.В. были направлены запросы в ГУФСИН России по НСО о нахождении должника в местах заключения, УФМС России по НСО и УФСБ России по НСО о выезде должника за пределы РФ.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствие с ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку судебному приставу-исполнителю Вашуриной Ю.В. исполнительное производство №, возбужденное /дата/, было передано /дата/, то есть за несколько дней до истечения двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №, возбужденное /дата/, было передано /дата/, то есть через несколько дней по истечению двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», и, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель Вашурина Ю.В. не имела возможности исполнить, решение суда в установленные законом сроки, как по причине их практического истечения, так и по причине отсутствия у должника Науменко А.В. какого-либо имущества, что подтверждается ответами на запросы судебного пристава-исполнителя, при этом судом учитывается, что наложение временного ограничения на выезд должника за пределы РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом каких-либо заявлений взыскателя о наложении на должника такого ограничения не заявлялось, и в ходе судебного разбирательства обстоятельства, судом не установлено каких-либо нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя, а также суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не находит оснований для признания бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Карева И.Е., поскольку судом установлено, что указанное должностное лицо приступило к исполнению своих должностных обязанностей в отделе в феврале 2014 г. и с указанного времени судом не установлено факта бездействия по исполнительному производству в отношении должника Науменко А.В.

При этом суд полагает необоснованными доводы жалобы взыскателя также и по тем основаниям, что по существу взыскателем, в данной жалобе выражено свое неудовлетворение тем, что судебным приставом в течение двухмесячного срока не произведено взыскание с должника в полном объеме денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, однако, при установленных судом обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда, и неполучение удовлетворения взыскателем не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а обусловлено неисполнением решения суда самим должником, либо отсутствием у него имущества и денежных средств, необходимых для исполнения решений суда, поэтому суд находит доводы жалобы взыскателя не состоятельными и суд оказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя взыскателя Александровой К. П. по доверенности Алексеева В. И. на бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Вашуриной Ю. В. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Карева И. Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/