Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2012 ~ М-2791/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-3199/12

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 г.                   г. Шахты

          Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Бескаравайной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») к Плешакову А.Н., индивидуальному предпринимателю Коломиец А.В., индивидуальному предпринимателю Коломиец В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Плешакову А.Н., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащему Ф и <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащему М

В ООО СК «Цюрих» поступили заявления от потерпевших о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о причинении ущерба, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого нарушил ПДД РФ.

После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевших была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобилей (с учетом износа) в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма выплаты с учетом износа составила <данные изъяты>. Таким образом, согласно действующему законодательству, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, ООО СК «Цюрих» выполнило в полном объеме.

Согласно документам ГИБДД, водитель Плешаков А.Н. управлявший транспортным средством, явился участником и виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису ОСАГО ВВВ №.

По полису ВВВ № была застрахована гражданская ответственность лиц, которые в нем указаны. Плешаков А.В. не был вписан в страховой полис, при этом, гражданская ответственность виновника ДТП - ответчика Плешакова А.Н., управлявшего данным автомобилем, не была застрахована в ООО СК «Цюрих», поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно документам ГИБДД, водитель Плешаков А.Н. управляя транспортным средством, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

На момент ДТП водитель Плешаков А.Н. работал по гражданско-правовому договору ИП Коломиец В.В., на основании которого управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, окончательно сформулировав их просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Плешаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО СК «Цюрих» не признал, пояснил, что на момент ДТП он работал у ИП Коломиец В.В. водителем, выполнял работу. Не помнит работал по трудовому договору, либо по гражданско-правовому договору. Записей в трудовую книжку ИП Коломиец В.В. не делал и никакого договора ИП Коломиец В.В. ему не отдал.

Ответчики - ИП Коломиец А.В. и ИП Коломиец В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом телефонограммами.

Представитель ИП Коломиец А.В. и ИП Коломиец В.В. - Геворкян О.А., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованных суду возражениях, исковые требования ООО СК «Цюрих» не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коломиец В.В. и гр. Коломиец А.В. был заключен договор аренды автомобиля. В соответствии с п. 1.1. данного договора, Коломиец А.В. передал во временное пользование ИП Коломиец В.В., принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коломиец В.В. и Плешаковым А.Н. заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя. Согласно п. 13 данного договора, срок оказания услуг по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из п. 16 данного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе расторгнуть его в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанным автомобилем управлял водитель Плешакову А.Н..

Поскольку на момент совершения ДТП Плешаков А.Н. работал у ИП Коломиец В.В., а транспортное средство, которым управлял в момент ДТП Плешаков А.Н. находилось в аренде у ИП Коломиец В.В., то именно ИП Коломиец В.В. является надлежащим ответчиком по делу в силу ст. 1068 и 1079 ГК РФ

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО СК «Цюрих» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> МКАД Плешаков А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил пп. 8.4. ПДД, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением Ф и <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением М В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> были причинены механические повреждения (л.д. 15,16).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Плешаков А.Н. признан виновным в совершенном правонарушении и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. (л.д. 17).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих Ритейл») по полису ОСАГО ВВВ №, при этом, гражданская ответственность виновника ДТП Плешакова А.Н., управлявшего данным автомобилем, не была застрахована в ООО СК «Цюрих», поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был вписан в полис (л.д. 14).

В ООО СК «Цюрих» поступили заявления от потерпевших М и Ф о наступлении страхового случая, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, в пользу потерпевших была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобилей (с учетом износа) <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Общая сумма произведенной ООО СК «Цюрих» по вышеуказанному ДТП выплаты составила <данные изъяты>.

В соответствии с пп. «д» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Судом установлено, что управляя транспортным средством <данные изъяты>, Плешаков А.Н. не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих эти доводы истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Коломиец А.В. и ИП Коломиец В.В. заключен договор аренды автомобиля (л.д. 91). В соответствии с п. 1.1. данного договора, Коломиец А.В. передал во временное пользование ИП Коломиец В.В., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коломиец В.В. и Плешаковым А.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя (л.д. 89-90). Согласно п. 13 данного договора, срок оказания услуг по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт нахождения Плешакова А.Н. и ИП Коломиец В.В. в договорных отношениях, подтверждается так же сведениями ГУ УПФР в г. Шахты, из которых следует, что ИП Коломиец В.В. производил отчисления в пенсионный фонд в ДД.ММ.ГГГГ на Плешакова А.Н. (л.д. 82).

Поскольку на момент Плешаков А.Н., выполнял работу по гражданско-правовому договору с ИП Коломиец В.В., действовал по его заданию, то в силу ст. 1068 ГК РФ вред причиненный Плешаковым А.Н. должен возместить ИП Коломиец В.В.

Оснований для взыскания в порядке регресса произведенных истцом выплат с Плешакова А.Н. и ИП Коломиец А.В., в том числе в солидарном порядке с ИП Коломиец В.В., не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ИП Коломиец В.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коломиец В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» к Плешакову А.Н., индивидуальному предпринимателю Коломиец А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2012 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

          Судья                                   Т.Л. Кинзбурская