Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2020 ~ М-2268/2020 от 16.09.2020

№ 2-2333/2020

№ 64RS0047-01-2020-003130-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г.                     г.Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Орлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковыми требованиями к Орлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Промсвязьбанк» и Орлову Д.В. заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных президентом ОАО «Промсвязьбанк» (далее Правил), согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №. В соответствии с данным заявлением истец предоставил ответчику денежные средства в размере 327 000 руб. на срок на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 3.1 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С <дата> ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 6.1 и 6.2 Правил ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. <дата> в соответствии с п. 6.2 Правил истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии истребованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до <дата> (включительно). Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 728 391 руб. 67 коп., из которых: 327 000 руб.– размер задолженности по основному долгу; 401 391 руб. 67 коп. – размер задолженности по процентам. <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Орлова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность договору № от <дата>
по состоянию на <дата> в размере 728 391 руб. 67 коп., в том числе:
327 000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 401 391 руб. 67 коп. – размер задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 483 руб. 92 коп..

    Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик Орлов Д.В. о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д.53, 54-57). В судебное заседание
не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес извещения.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке
о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,
а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено сторонами,
<дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и Орловым Д.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № (л.д. 10-12, 14-20).

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства в размере 327 000 руб. на счет Орлова Д.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-38).

По условиям п. 3.1 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (л.д.11).

С <дата> ответчик, в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 27-38).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от <дата> о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д. 21).

Согласно расчету истца (л.д. 25-26), по состоянию на <дата> задолженность Орлова Д.В. составляет 728 391 руб. 67 коп., в том числе:
327 000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 401 391 руб. 67 коп. – размер задолженности по процентам.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду
не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и считает его арифметически верным.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать
те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с Орлова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 327 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 401 391 руб. 67 коп., а всего в размере 728 391 руб. 67 коп..

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Орлова Д.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 483 руб. 92 коп.(л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Орлов Д.В. в пользу акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по договору № 173663470 от 24 апреля 2014 г. по состоянию на 18 августа 2020 г. в размере 728 391 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 483 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 738 875 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 ноября 2020 г.