Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3282/2012 от 17.04.2012

Судья Кашин Д.В. дело № 22-3282

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи - Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Хабибулина М.Р.,

адвоката Заяц С.И.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Хабибулина М.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года, которым

Хабибулин М.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый:

28 июня 2007 года Пермским районным судом Пермского края за 4 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении;

9 октября 2007 года Пермским районным судом Пермского края за три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 11 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Время содержания под стражей с 1 февраля 2012 года по 18 марта 2012 года зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание приговора и жалобы, пояснения осужденного Хабибулина М.Р. и выступление адвоката Заяц СИ. в поддержание изложенных в жалобе доводов, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибулин М.Р. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с начала сентября 2011 года по 31 января 2012 года в городе Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе Хабибулин М.Р. просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с этим ставит вопрос об изменении приговора со смягчением наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является правильным.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.

Суд убедился, что предъявленное Хабибулину М.Р. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию, учтены в качестве смягчающих обстоятельств.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а так же исходя из целей исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Хабибулина М.Р. рецидива преступлений суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной его частях, судом допущены технические ошибки в фамилии осужденного, указанного как Хабибуллин М.Р., тогда как согласно копии паспорта (л.д. 71), он является Хабибулиным М.Р..

Помимо этого, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Однако указанным Законом редакция данных статей не изменялась. Как на момент совершения преступления, так и на время рассмотрения дела судом кассационной инстанции в отношении ч. 1 ст. 232 УК РФ действует редакция Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, а в отношении ч. 2 ст. 228 УК РФ - редакция Федерального Закона РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Указанные ошибки не влекут изменения характера и степени тяжести преступлений, за которые Хабибулин М.Р. осужден, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения и могут быть исправлены путем внесения

уточнений относительно правильности написания фамилии осужденного и исключения из текста приговора ссылки на Федеральный Закон № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года в отношении Хабибулина М.Р. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части и резолютивной частях приговора фамилию осужденного и считать его Хабибулиным М.Р.;

считать Хабибулина М.Р. осужденным по ч. 1 ст. 232 УК РФ редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

В остальной части приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: