Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2017 (2-445/2016;) ~ М-459/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года        пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., с участием прокурора Пряжинского района Сидоровой Т.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» к Титовой О. Ю. о принудительном изъятии для государственных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Титовой О. Ю. о принудительном изъятии для государственных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по тем основаниям, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2010г. №828 «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» подпрограммы «Автомобильные дороги» запроектирован и реализуется объект: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке <адрес>. Сооружения федеральная автомобильная дорога А-121 «Сортавала» согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, Перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928, относится к собственности Российской Федерации. Автомобильная дорога А-121 «Сортавала» имеет федеральное значение, заказчиком работ по строительству участка <адрес> указанной автомобильной дороги выступает истец. Учреждением проведено выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимости, необходимых для строительства указанного участка дороги. Были проведены мероприятия направленные на разработку проектной документации по строительству автомобильной дороги, которая получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № и № от ДД.ММ.ГГГГ., утверждена распоряжением Росавтодора № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектным решением строительства участка дороги предусмотрена необходимость отвода земельных участков, требуется занятие прилегающих к дороге земель собственников. В составе проектной документации разработан проект планировки территории, включающий проект межевания, документация по планировке территории объекта строительства утверждена распоряжением Росавтодора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту межевания в полосу отвода на участке строительства попадают земельные участки с находящимися на них объектами недвижимости. Учреждением заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по строительству и реконструкции на автомобильной дороге Р-21 «Кола» на участке <адрес>. Учитывая вышеизложенное, для строительства дороги подлежат изъятию принадлежащие на праве собственности ответчику Титовой О.Ю. земельный участок <данные изъяты>, жилой дом <данные изъяты>, хозяйственные постройки (сарай-3шт., веранда – 1 шт., баня, уборная), расположенные по адресу: <адрес>. Порядок изъятия объектов недвижимости Титовой О.Ю. соблюден, произведен комплекс мероприятий по изъятию: принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. об изъятии в установленном порядке для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества и обеспечении выполнения комплекса мероприятий в целях изъятия, составлен отчет об оценке размера убытков, причиненного собственнику в связи с изъятием земельного участка и объектов недвижимости, согласно которому сумма убытков составляет 1 027 692 руб. (включая убытки, связанные с перебазированием имущества и регистрацией прав) из них: 392 000 руб. – земельный участок, 635 692 руб. –объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Титовой О.Ю. направлены заказным письмом с уведомлением указанное распоряжение об изъятии, проект соглашения об изъятии с отчетом об оценке. Ответчик с указанной суммой возмещения не согласен, считает ее заниженной, проект соглашения об изъятии не подписал. Распоряжение об изъятии не обжаловал. На основании изложенного, поскольку стороны не пришли к согласию о выкупной стоимости земельного участка и объектов недвижимости, в связи с чем соглашение об изъятии заключено не было, Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» просит: изъять для нужд Российской Федерации у Титовой О.Ю. земельный участок <данные изъяты>, объект недвижимости - жилой дом <данные изъяты>, хозяйственные постройки (сарай-3шт., веранда – 1 шт., баня, уборная), расположенный по адресу: <адрес>.; определить размер возмещения за изымаемые земельный участок и расположенный на нём объект недвижимого имущества в общей сумме 1 027 692 руб., которое подлежит перечислению ФКУ Упрдор «Кола» за счет средств федерального бюджета на расчетный счет, указанный Титовой О.Ю. или депозит нотариуса, в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента вынесения решения; после предоставления указанного в пункте 2 возмещения прекратить право собственности Титовой О.Ю. на земельный участок <данные изъяты> объект недвижимости - жилой дом <данные изъяты>, хозяйственные постройки (сарай-3шт., веранда – 1 шт., баня, уборная), расположенный по адресу: <адрес>; решение суда обратить к немедленному исполнению.

            В ходе подготовки дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (РОСАВТОДОР).

В судебном заседании представители истца Гонков А.В., Беззаботин П.Б., действующие на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали с суммой возмещения, указанной в заключение судебной оценочной экспертизы относительно оценки земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, за исключением суммы по оценке бани. Считают, что выплата денежной компенсации за баню не подлежит, поскольку объект расположен за пределами земельного участка, который подлежит изъятию. Кроме того уточнили требования: просили признать право собственности Российской Федерации на изымаемый объект недвижимости: земельный участок <данные изъяты>, после выплаты Титовой О.Ю. денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества, и прекращения права собственности на указанные объекты за Титовой О.Ю. Также указали на возможность сохранения за ответчиком права пользования изымаемыми объектами на срок не более 1 месяца после полной выплаты за изымаемые объекты. Не согласились с расчетом, представленным ответчиком по возмещению убытков, связанных с перебазированием имущества. Просили взыскать расходы по проведению судебной оценочной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, не настаивали на удовлетворении требования об обращении решения к немедленному исполнению.

Ответчик Титова О.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, против исковых требований об изъятии земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем не возражала. Выразила несогласие с тем, что баня, как отдельно стоящее от дома строение не включена истцом в размер возмещения за изымаемые объекты. Согласилась с суммами возмещения указанными в заключение оценочной экспертизы от 15.02.2017г., назначенной судом, за изымаемые объекты недвижимого имущества: земельный участок в размере 534 000 руб., жилой дом с хозяйственными постройками и баней - 654 776 руб. Не согласилась с суммой расходов, связанных с перебазированием имущества, указанной в заключение судебной оценочной экспертизы, представила свой расчет на сумму 49 540 руб. Согласилась с суммой оценки, выполненной истцом, в связи с оставлением многолетних насаждений в размере 28 849 руб., в связи с регистрацией перехода прав на имущество в размере 2350 руб. Просила предоставить ей срок - 3 месяца для освобождения жилого дома и хозяйственных построек с момента получения финансовых средств. Полагала, что расходы по экспертизе подлежат взысканию с истца.

            Третье лицо Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ (РОСАВТОДОР) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не известно, ходатайств не заявлено.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Как указано в п. 1 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с требованиями ч.5, ч.6 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с частью 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.5 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Частью 10 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решении суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектом недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.4.1 (1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004г. №374, к компетенции Росавтодора относится принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

В соответствии с проектной документацией по строительству автомобильной дороги А-121 «Сортавала» на участке <адрес>, разработан проект планировки и межевания территории. Распоряжением Росавтодора № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена документация по планировке территории объекта недвижимости.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ № от 13.07.2016г. в соответствии с ЗК РФ, ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с постановлением Правительства РФ от 05.12.2001г. №842 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», п.п.5.4.1 (1) п.5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010г. №5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке <адрес>», обращением федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ. № и в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке <адрес> принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к настоящему распоряжению. Указанным распоряжением ФКУ «Упрдор Кола» наделено полномочиями по выполнению комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков и объектов недвижимости. Согласно Приложению подлежит изъятию земельный участок <данные изъяты>, на земельном участке расположено здание – жилой дом <данные изъяты>.

Из письменных материалов следует, что собственником земельного участка <данные изъяты>; и жилого дома <данные изъяты> является Титова О.Ю., что подтверждается сведениями филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК от 30.11.2016г.

В целях исполнения Распоряжения истцом был подготовлен Отчет № от 03.06.2016 об оценке размера убытков, причиненных собственнику земельного участка <данные изъяты>; и жилого дома <данные изъяты>, в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимости под полосу отвода по объекту: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги от Санкт-Петербурга через Приозерск, Сортавалу до Петрозаводска. Строительство автомобильной дороги А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург – Сортавала – автомобильная дорога Р-21 «Кола» на участке <адрес>

Согласно указанного отчета об оценке, составленного А., рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> и жилого дома <данные изъяты>, а также убытков, связанных с перебазированием имущества составляет 1 027 692 руб., из них 392 000 руб. – стоимость земельного участка, 635 692 руб. – расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества: жилой дом в размере 580 000 руб., хозяйственные постройки в размере 19 483 руб., убытки, связанные с перебазированием имущества в размере 5 010 руб., ущерб, связанный с оставлением многолетних насаждений в размере 28 849 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости в размере 2 350 руб.

В соответствии с ч.ч.1-8, ч.9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Как установлено из материалов гражданского дела проект соглашения об изъятии был получен Титовой О.Ю. 01.08.2016г., иск подан в суд с соблюдением сроков, установленных ст. 282 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ -12.10.2016г., порядок изъятия объектов недвижимости соблюден. Ответом от 16.06.2016 г. Титова О.Ю. сообщила истцу об отказе от подписания представленного ей проекта соглашения об изъятии земельного участка ввиду несогласия с размером компенсации, полагая ее заниженной.

В связи с возражениями ответчика по сумме возмещения в части оценки земельного участка, жилого дома, убытков, связанных с перебазированием имущества, а также оценки бани, судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению Б.» № от 15.02.2017 г. стоимость земельного участка <данные изъяты> составляет 534 000 руб., стоимость жилого дома (с хозяйственными постройками) <данные изъяты>. составляет 639 000руб., стоимость строения бани составляет 15 776 руб., размер убытков, связанные с перебазированием имущества составляет 4 260 руб.

Суд принимает заключение экспертизы, выполненной Б. в части оценки земельного участка, жилого дома с постройками, бани и размера расходов, связанных с перебазированием имущества, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий. Эксперт Б. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. Истцом указанное заключение не оспорено. Поскольку Б. оценка объектов недвижимости, подлежащих изъятию произведена на дату рассмотрения дела в суде, она является более достоверной с учетом цен, действующих на рынке.

Судом установлено, что согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>,в состав указанного объекта включена, в том числе и баня, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно ситуационного плана в техническом паспорте, баня расположена вне границ земельного участка.

Статьей 135 ГК РФ предусмотрено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Доводы стороны истца о том, что не подлежит возмещению рыночная стоимость бани, в связи с тем, что данный объект находится вне границ изымаемого земельного участка и не представляет препятствий для изъятия изымаемого земельного участка, не принимаются судом во внимание, поскольку баня включена в технический паспорт жилого дома как вспомогательное строение, следовательно, она, с учетом положений ст. 125 ГК РФ, следует судьбе жилого дома.

С учетом изложенного, возражения ответчика о возмещении рыночной стоимости бани в размере 15 776 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем, возражения ответчика о размере убытков, связанных с перебазированием имущества, исчисленных в заключении Б. № от 15.02.2017 г., а также представленный расчет данных убытков на сумму 49540 руб. судом не принимаются, поскольку они противоречат выводам эксперта. Ответчиком не представлено доказательств необходимости несения в будущем расходов по перебазированию имущества в складское помещение, его хранение на складском помещении с последующим перебазированием на новый объект недвижимости.

Сумма убытков, связанных с регистрацией прав на объекты недвижимости в размере 2 350 руб. и оставлением многолетних насаждений в размере 28 849 руб., установленная по Отчету об оценке № от 03.06.2016г. ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает, указанные суммы убытков подлежащими включению в размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости, в соответствии с ч.2 ст. 56.8 ЗК РФ, с ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Общая сумма возмещения за изымаемые объекты недвижимости составляет 1 224 235 рублей (534000+ 639000 +15776 +4260 +28849+ 2350).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФКУ Упрдор «Кола» к Титовой О.Ю. в части изъятия объектов недвижимости: земельного участка <данные изъяты>; жилого дома (с хозяйственными постройками <данные изъяты>, для нужд Российской Федерации, с выплатой в безналичном порядке на расчетный счет Титовой О. Ю. либо путем перечисления в депозит нотариуса возмещения за изымаемые объекты недвижимости, в размере 1 224 235 рублей в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Статья 56.11 ЗК РФ предусматривает, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием: для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В связи с изъятием указанных выше объектов недвижимости у Титовой О.Ю., ее право собственности на данные объекты недвижимости подлежит прекращению, с признанием за Российской Федерацией права собственности на спорные объекты недвижимости. Однако это возможно только после получения ответчиком Титовой О.Ю. возмещения, исходя из того, что в ч.2 ст. 56.11 ЗК РФ, ч.6 ст. 32 ЖК РФ указано о предварительном возмещении.

Суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования изымаемым жилым домом и земельным участком на срок не более 1 месяца со дня полной выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости, а также обязать ответчика освободить изымаемые объекты по истечении 1 месяца со дня полной выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

При этом судом не принимаются возражения ответчика о сохранении за ней права пользования изымаемым имуществом на предлагаемый срок 2 месяца с момента получения финансовых средств, поскольку, ответчик фактически проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, предполагаемый срок 1 месяц суд считает достаточным для разрешения вопроса об освобождении жилого помещения и земельного участка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, судом по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено Б. расходы по оплате экспертизы возложены на Титову О. Ю..

После проведения экспертизы заключение эксперта направлено в суд вместе с заявлением о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку проведение экспертизы Титовой О.Ю. оплачено не было.

Поскольку истцом заявлялось требование об изъятии объектов недвижимости с выплатой ответчику компенсации за их изъятие, учитывая, что судебная оценочная экспертиза назначалась судом по ходатайству ответчика в связи с его возражениями по оценке объектов, в основу решения судом положены как результаты оценочной экспертизы представленной истцом при подаче иска, так и судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что справедливым является распределение расходов за проведение судебной оценочной экспертизы между сторонами поровну.

Также в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с Титовой О. Ю. на основаниии ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для нужд Российской Федерации у Титовой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. недвижимое имущество:

- земельный участок <данные изъяты>;

- жилой дом <данные изъяты>, хозяйственные постройки (сарай- 3шт., баня, уборная), расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой в безналичном порядке на расчетный счет Титовой О. Ю. либо путем перечисления в депозит нотариуса возмещения за изымаемые объекты недвижимости в размере 1 224 235 рублей в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности Титовой О. Ю. на недвижимое имущество: земельный участок <данные изъяты>; жилой дом <данные изъяты>, хозяйственные постройки (сарай- 3шт., баня, уборная), расположенные по адресу: <адрес> после выплаты Титовой О. Ю. денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 1 224 235 руб.

Признать право собственности за Российской Федерацией в отношении недвижимого имущества в виде: земельного участка <данные изъяты>; жилого дома <данные изъяты>, хозяйственные постройки (сарай- 3шт., баня, уборная), расположенные по адресу: <адрес> после выплаты Титовой О. Ю. денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 1 224 235 руб.

Сохранить за Титовой О. Ю. право пользования недвижимым имуществом в виде земельного участка <данные изъяты>; жилого дома <данные изъяты>, хозяйственные постройки (сарай- 3шт., баня, уборная), расположенные по адресу: <адрес>, на срок не более 1 месяца со дня полной выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Обязать Титову О. Ю. освободить недвижимое имущество в виде земельного участка <данные изъяты>; жилого дома <данные изъяты>, хозяйственные постройки (сарай- 3шт., баня, уборная), расположенные по адресу: <адрес>, по истечении 1 месяца со дня полной выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости.

Взыскать с Титовой О. Ю. и Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» в пользу Б. расходы по оплате экспертизы по 7 500 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с Титовой О. Ю. государственную пошлину в доход Пряжинского национального муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 22.03.2017 г.