Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32423/2021 от 26.08.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело №33а-32423/2021 (№2а-4778/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ООО «АЗИМУТ 360» на основании доверенности Деревянко А.Н. на определение Советского районного суда города Краснодара от 26 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЗИМУТ 360» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года административные требования ООО «АЗИМУТ 360» удовлетворены. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В суд поступило заявление ООО «Азимут 360» о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 26 марта 2021 года взысканы с УФССП по Краснодарскому краю в пользу ООО «АЗИМУТ 360» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «АЗИМУТ 360» на основании доверенности Деревянко А.Н. просит изменить обжалуемое определение, взыскать с УФССП по Краснодарскому краю судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2020 года административные требования ООО «АЗИМУТ 360» удовлетворены. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Судом первой инстанции верно указано, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азимут 360» и Деревянко А.Н. заключен договор оказания юридических услуг № 1/09/04/20 от 09.04.2020, п. 1.1 которого установлено, что заказчик поручает и оплачивает в срок и в порядке, которые указаны в настоящем договоре, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика, а именно:

- подготовка и составление административного искового заявления, иных процессуальных документов по административному исковому заявлению ООО «Азимут 360» к УФССП по Краснодарскому краю по обжалованию действий (бездействий) о взыскании с должника Рудневой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Азимут 360» денежной суммы в размере 30 518,66 руб., в суде первой и при необходимости в апелляционной инстанции, ознакомление с материалами дела и иные необходимые процессуальные действия, направленные на защиту интересов заказчика;

- представление в установленном порядке интересов заказчика по защите его прав и законных интересов в суде общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом истцу (заявителю), ответчику и третьему лицу при рассмотрении дела по административному исковому заявлению к УФССП по Краснодарскому краю по обжалованию действий (бездействий) о взыскании с должника Рудневой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Азимут 360» денежной суммы в размере 30 518,66 руб.

Из акта приема-сдачи услуг от 25.01.2021 следует, что во исполнение п. 1.1 договора исполнитель в период с 09.04.2020 по 25.01.2021 выполнил обязательства по оказанию услуг, стоимость оказанных услуг составила 31 000 руб., которая оплачена ООО «Азимут 360» согласно расходно-кассовому ордеру № 23 от 25.01.2021.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что принимая во внимание минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя административного истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, расходы, понесенные ООО «АЗИМУТ 360» по оплате услуг представителя подлежат возмещению частично, в сумме 5 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Краснодара от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АЗИМУТ 360» на основании доверенности Деревянко А.Н. – без удовлетворения.

Судья                                 Н.А.Морозова