Решение по делу № 2-891/2019 ~ M-797/2019 от 29.08.2019

Дело №2-891/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретареКарабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЛ.К.А. к ГСК «Рассвет-2» и Н.Е.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Л.К.А. обратился в суд с иском кГСК «Рассвет-2» и Н.Е.А. об освобождении имущества от ареста, в котором просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя :№, гос. номер – №.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е.А. и ООО «Инлайн» был заключен договор комиссии №, в соответствии с условиями которого, ООО «Инлайн» было обязано осуществить продажу принадлежащего Н.Е.А. транспортного средства - мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя — №, №, паспорт ТС: №, гос. номер - №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий этого договора, ООО «Инлайн» заключило с Л.К.А. договор купли-продажи указанного транспортного средства. Соответствующая запись была внесена в паспорт транспортного средства. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на мотороллер № ДД.ММ.ГГГГ. паспорт ТС № перешло к Л.К.А. Однако, до настоящего момента регистрация указанного мотороллера в органах ГИБДД на Л.К.А. осуществлена не была. Между тем, Л.К.А. стало известно о том, что в отношении указанного транспортного средства судебным приставом- исполнителем Дубненского ГОСП Московской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда Московской области, по иску ГСК «Рассвет-2» к Н.Е.А. о взыскании с последнего задолженности по оплате членских взносов. Указанный мотороллер на момент наложения ареста, принадлежал на праве собственности Л.К.А. на основании сделки купли-продажи. Спорное транспортное средство находится во владении истца, который несет бремя его содержания, управления. Таким образом, истец считает, что арест на принадлежащее Л.К.А. транспортное средство был наложен незаконно. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Л.К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ГСК «Рассвет-2» Д.Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку считает, что в отношении мотороллера запрет на совершение регистрационных действий наложен законного и обоснованно.

Ответчик Н.Е.А. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени месте слушания дела, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е.А. и ООО «Инлайн» был заключен договор комиссии №, в соответствии с условиями которого, ООО «Инлайн» было обязано осуществить продажу принадлежащего Н.Е.А. транспортного средства - мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя — №, № шасси - №, паспорт ТС: №, гос. номер - №.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий данного договора комиссии, ООО «Инлайн» заключило с Л.К.А. договор купли-продажи указанного транспортного средства. Соответствующая запись была внесена в паспорт транспортного средства.

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, двигатель № является Л.К.А.

Однако, до настоящего момента регистрация указанного мотороллера в органах ГИБДД на Л.К.А. осуществлена не была.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, двигатель № является Н.Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, в отношении транспортного средства - мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, номер шасси №, двигатель №.

Данный запрет был объявлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного по исполнительному документу на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Дубненского городского суда Московской области, по иску ГСК «Рассвет-2» к Н.Е.А. о взыскании с последнего задолженности по оплате членских взносов.

При этом, указанное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно положениямст.218 ГК РФодним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является договор купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 ст. 223 ГК РФ).

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене, а право собственности на транспортное средство возникает с момента передачи такого имущества.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства между Л.К.А. и ООО «Инлайн», действующим на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.Е.А., была достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене; транспортное средство было передано истцу, который им фактически владеет и пользуется, несет бремя его содержания.

Таким образом, право собственности истца на мотороллер мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, номер шасси №, двигатель № возникло с момента передачи транспортного средства.

Однако, до настоящего времени спорное транспортное средство зарегистрировано РЭП ГИБДД при Дубненского ОВД на ответчика Н.Е.А.

Между тем, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, снятие и постановка транспортного средства на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении либо возникновении права собственности на него.

В силу статей 1, 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Следовательно, после заключения договора купли продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инлайн», действующим на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.Е.А. и Л.К.А., передав данное имущество последнему, Н.А.Е. прекратил быть собственником транспортного средства - мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, номер шасси №, двигатель №. При этом, право собственности Л.К.А. на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет регистрационных действий на спорное транспортное средство, который был объявлен судебными приставами-исполнителями, после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, нарушает права Л.К.А. как собственника имущества. В связи с чем, суд считает возможным снять запрет на регистрационные действия, объявленные судебным приставом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.К.А. к ГСК «Рассвет-2» и Н.Е.А. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - мотороллера <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. г/н №, номер шасси №, двигатель №, объявленный судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 г.

Судья