Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2522/2013 ~ М-2070/2013 от 11.06.2013

Дело №2-2522/13

Поступило в суд; 11 июня 2013 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 декабря 2013 года    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Павлючик И. В.

    При секретаре    Чащиной А. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к     ООО «Сибирский

Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций» об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Инвест» обратился в суд с иском к ООО «Сибирский Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций» об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки: Субару Форестер, тип легковой, категории В, год изготовления 2007 г., модель № двигателя __, кузов ]__, цвет кузова: синий, определении начальной продажной цены автомобиля в размере 310000 рублей.

xx.xx.xxxx г. между Дик С. С. и КПК «Партнер Инвест» был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx г. под процентную ставку за пользование займом 10 % в месяц. В качестве меры обеспечения иска с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки: Субару Форестер, принадлежащего ответчику на праве собственности, в подтверждение чего Дик С. С. была выдана генеральная доверенность на право распоряжения залоговым имуществом, удостоверенная нотариусом на имя уполномоченного кооперативом лица и договор поручительства, где поручителем выступил Гоглев Д. С.

xx.xx.xxxx. Бердским городским судом Новосибирской области вынесено заочное решение по делу по иску КПК «Партнер Инвест» к Дик С. С., Гоглеву Д. С. о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов (л. __-14)

xx.xx.xxxx г. решение вступило в законную силу. xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было выявлено, что собственником залогового имущества - спорного автомобиля является Кужугет А. В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что xx.xx.xxxx г., между Кужугет А. В. и ООО «Первая Оценочная компания» заключен договор купли-продажи автомобиля Субару Форестер, тип легковой, категории В, год изготовления 2007 г., модель № двигателя __ __, кузов )__, цвет кузова: синий.

Согласно п. 1 Акта приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx г. гражданин Кужугет А. В. передал, а ООО «Первая Оценочная компания» приняла в собственность легковой автомобиль марки, модели Субару Форестер, тип легковой, категории В, год изготовления 2007 г., модель № двигателя Е) __ __, кузов __, цвет кузова: синий, регистрационный знак __.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки: Субару Форестер, тип легковой, категории В, год изготовления 2007 г., модель № двигателя __, кузов __, цвет кузова: синий, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 310 000 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица Кужугет А. В. по доверенности Е. П. Миронова заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, т. к. данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - Арбитражным судом Новосибирской области, в связи с тем, что фактически между истцом, являющимся юридическим лицом и ответчиком ООО «Сибирский Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций», являющимся юридическим лицом имеется спор связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. Н. Алямов возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что отсутствует спор связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирский Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций» Е. И. Арьяев ходатайство представителя третьего лица Кужугет А. В. по доверенности Е. П. Мироновой поддержал полностью, полагал, что производство по указанному делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, т. к. данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - Арбитражным судом Новосибирской области, спорный автомобиль находится в собственности ответчика, используется предпринимательской деятельности ответчика.

В судебное заседание третьи лица Дик С. С., Гоглев Д. С., представитель УФССП России по НСО ОСП по г. Бердску НСО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к ООО «Сибирский Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций» об обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление

предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

ООО «Сибирский Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций» является юридическим лицом (л. __-225, 227-230), на основании решения __ единственного участника ООО «Первая Оценочная Компания» от xx.xx.xxxx г. внесены в ЕГРЮЛ изменения в полное наименование общества ООО «Первая Оценочная компания» в связи со сменой наименования на ООО «Сибирский Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций» (л. __- 236), осуществляет предпринимательскую деятельность, является собственником автомобиля Субару Форестер, тип легковой, категории В, год изготовления 2007 г., модель № двигателя __, кузов __, цвет кузова: синий на основании договора купли-продажи автомобиля от xx.xx.xxxx г. между Кужугет А. В. и ООО «Первая Оценочная компания» (л. __).

Согласно п. 1 Акта приема-передачи автомобиля от xx.xx.xxxx г. гражданин Кужугет А. В. передал, а ООО «Первая Оценочная компания» приняла в собственность легковой автомобиль марки, модели Субару Форестер, тип легковой, категории В, год изготовления 2007 г., модель № двигателя __ __, кузов __, цвет кузова: синий, регистрационный знак __ 154 (л. __ оборот).

Из пояснений представителя ответчика следует, что действия ответчика, являющегося юридическим лицом по использованию автомобиля Субару Форестер, непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в частности перевозки сотрудников.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что между юридическим лицом - ООО «Партнер Инвест» и ООО «Сибирский Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций» имеет место спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

С учетом изложенного, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к ООО «Сибирский Региональный Центр Ипотечных и правовых инноваций» об обращении взыскания на предмет залога подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, т. к. данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - Арбитражным судом Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 абз. 2, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.