Решение по делу № 2-162/2014 ~ Материалы дела от 26.11.2013

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2014 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алинкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания - Винокуровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арендного предприятия ---- к Щетина Т.П. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2013 года Арендное предприятие ----- обратилось в суд с исковым заявлением к Щетина Т.П. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, указав, что истец является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в г. Феодосии, в том числе, осуществляет поставку тепловой энергии в ---- Ответчик пользуется услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения. Ссылаясь на пункт 21 Постановления Кабинета Министров Украины №630 от 21 июля 2005 года «Об утверждении правил предоставления услуг по централизованному отоплению, предоставлению холодной и горячей воды и водоотведения», согласно которому пользователи, в случае отсутствия в квартире и на входе в дом приборов учёта тепловой энергии, обязаны оплачивать за употребленную энергию из расчета 1 кв.м. отапливаемого жилого помещения, указывает на то, что ответчик Щетина Т.П. пользовалась предоставленными истцом услугами, однако оплачивала их не в полном объёме. Оплата за услуги вносится не позднее 20-го числа месяца, который наступил после расчётного. За период с 1 января 1998 года по 1 мая 2013 года задолженность составляет -----., которая до настоящего времени не погашена. На основании положений ст. ст. 11, 510, 526, 610 ГК Украины, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК Украины, просит суд взыскать с Щетина Т.П. в их пользу задолженность по коммунальным услугам в указанной сумме, а также судебный сбор ----- (л.д. 3-5 т. 1).

27 ноября 2013 года судьёй Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым ----- исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело (л.д. 9 т. 1).

Определениями судьи Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым ----- от 24 февраля 2014 года в качестве третьего лица привлечено ---- от 11 марта 2014 года в качестве ответчика привлечена Щетина Н.В.

5 мая 2014 года вышеуказанное дело в соответствии ---- передано для перераспределения. 12 мая 2014 года гражданское дело - в производство председательствующей судье. 15 мая 2014 года определениями судьи Феодосийского городского суда Республики Крым дело принято к производству, возбуждено гражданское дело и проведена подготовка по делу (л.д. 106-113 т. 1), назначено предварительное судебное заседание (л.д. 134 т. 1).

17 июня 2014 года АП ---- уточнило исковые требования, предъявив иск только к Щетина Т.П., несмотря на фиксирование по делу наличия двух собственников. На основании положений ст. ст. 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), просит суд взыскать с Щетина Т.П. в их пользу задолженность за услуги по теплоснабжению за период с 1 января 1998 года по 1 мая 2013 года в сумме ----, в перерасчете по курсу валют Центрального банка Российской Федерации. Мотивирует тем, что собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 143 т. 1).

27 июня 2014 года продлен срок предварительного судебного заседания, о чем вынесено мотивированное определение (л.д. 172-173 т. 1). 6 августа определением суда дело назначено к судебному разбирательству (л.д. 236 т. 1). 8 сентября 2014 вынесены определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ---- (л.д. 7 т. 2), и об отложении судебного заседания с назначением даты нового судебного разбирательства (л.д. 13-14 т. 2).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Щетина Т.П. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 165 т. 1). Представитель Щетина В.Л. (л.д. 125 т. 1) также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От представителя Поддубной М.В. (л.д. 128 т. 1) в суд поступила телефонограмма, согласно которой, она просит суд дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явиться по семейным обстоятельствам.

В материалах дела имеются возражения (дополнения) Щетина Т.П. на иск, согласно которым она просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Полагает, что Жилищный кодекс Российской Федерации в рассматриваемом споре не может быть применён, поскольку положения ст. 9 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» регулируют правила рассмотрения судебных споров только согласно процессуального законодательства Российской Федерации. Поскольку в период задолженности г. Феодосия и пгт. Приморский находились под юрисдикцией Украины, все вопросы, касающиеся данного иска должны быть рассмотрены в соответствии с законодательством Украины. Указывают на то, что в нарушение ст. 19 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», ст. 9 Закона Украины «О лицензировании определённых видов хозяйственной деятельности», истцом не приобщены документы, подтверждающие представление ответчикам услуг, которые требуют оплаты. Также ссылаются на отсутствие договора, заключённого с потребителем о предоставлении услуг теплоснабжения. Таким образом, на сегодняшний день между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения.

В предварительном и первом судебном заседании представители ответчика в интересах Щетина Т.П. указали о возможности применения норм российского законодательства, однако, просили учесть суд то, что теплоснабжение в квартире в течение всего отопительного периода осуществлялось с нарушением норм и правил, предусмотренных законодательством Украины, постановлениями Кабинета Министров Украины №630 от 21.07.05 г., №151 от 17.02.2010 г., в связи с чем, считают, что ответчик подлежит освобождению от оплаты услуг вследствие их ненадлежащего предоставления. Выражали несогласие с расчётом задолженности, предоставленным истцом, мотивируя тем, что представленный расчет не подтверждается первичными документами бухгалтерского учёта о расходах исполнителя услуг, показаниями общедомового счетчика тепловой энергии, другими нормативно-правовыми актами об утверждении тарифов за услуги централизованного отопления. Просили обратить внимание на то, что решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от 15 октября 2001 года в пользу истца с Щетины В.Л. взыскана задолженность за услуги теплоснабжения по состоянию на 1 апреля 2001 года в размере ----. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также, руководствуясь ст. 128 ГПК Украины, просили суд при вынесении решения применить срок исковой давности, о чем подали отдельные заявления. Представили суду самостоятельный расчет для пересчета суммы долга с 20.11.2010 г. по 20.11.2013 г. на общую сумму ----. (л.д. 46, 47-50, 194, 196-199 т. 1).

В судебное заседание ответчик Щетина Н.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется раннее поданное ею заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признала (л.д. 165 т. 1).

Представитель третьего лица – --- в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, нахождение дела в производстве суда с ноября 2013 года, разумность установленных судом сроков рассмотрения гражданских дел, а также то, что ранее судебное заседание уже откладывались по причине неявки представителя ответчика, с учётом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации, а также письменного заявления АП ---- о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, невоспользовавшихся правом на участие в процессе.

Суд, огласив первоначальное исковое заявление представителя АП ----- их уточнение от 17.06.2014 года, а также возражения ответчика, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы гражданского дела ----, после разрешения вопросов об относимости и допустимости приобщенных к материалу дела доказательств, исследовав, обозрев и оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального законодательства Украины в соотношении с действующим законодательством Российской Федерации, приходит к следующему мотивированному выводу.

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период.

Заявления по гражданским делам, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

С учетом того, что в период переходного периода нормы законодательства Российской Федерации не ухудшают положение сторон при рассмотрении искового заявления в пределах заявленных требований; для объективности разрешения дела по существу, суд считает возможным постановить решение, принимая во внимание позицию обеих сторон относительно правоприменения.

Согласно ст. ст. 3, 56 ГПК Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Статьями 11 и 12 ГК Российской Федерации предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 194 ГПК Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным требованиям. Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Данное гражданское дело рассматривается судом в пределах заявленных истцом требований (в том числе, уточненных), с которыми сторона ответчика была ознакомлена в установленном законом порядке, с соблюдением требований действующего законодательства.

Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п. п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»). Суд принимает во внимание все представленные по материалам дела документы, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости (п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 года №9).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление (теплоснабжение).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что АП ---- является правопреемником Арендного предприятия ---- что подтверждается уставом АП ---- в редакции от 2001 года (л.д.144-148, том № 1).

Пунктом 2.1 Устава АП ---- предусмотрено, что целями деятельности предприятия являются: развитие и совершенствование системы теплоснабжения, удовлетворение потребностей граждан, коллективных, государственных и иных предприятий, учреждений, организаций в производимой продукции, работах, оказываемых услугах предприятием по обеспечению тепловой энергией самостоятельно или совместно с другими юридическими лицами.

Феодосийский филиал АП ---- является обособленным структурным подразделением АП ---- Деятельностью филиала является: централизованное обеспечение потребителей тепловой энергией, эксплуатация и ремонт систем теплоснабжения, техническое обслуживание и ремонт отопительных котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей и.т.д., что подтверждается Положением о ---- (л.д.149-151, том №1).

15 ноября 2001 года между КЖЭП --- именуемый потребителем и АП ---- именуемый исполнителем услуг, заключён договор № о снабжении тепловой энергией в виде горячей воды, по условиям которого потребитель обязуется заключать договоры с арендаторами, квартиронанимателями, собственниками квартир и встроенных помещений, оплачивать тепловую энергию по утверждённым тарифам в сроки и порядке, предусмотренными настоящим договором. Пунктом 2.1 предусмотрено, что тепловая энергия в виде горячей воды предоставляется, в том числе, на отопление в период отопительного сезона (л.д.31-33, том №1).

В договоре – поручении № от 15 ноября 2001 года, к договору № от 15 ноября 2001 года, заключенному между АП ---- (поверенный) и КЖЭП --- (доверитель), предусмотрено, что АП ---- принимает на себя обязательства осуществлять сбор абонентской платы за тепловую энергию квартиросъёмщиков, владельцев квартир и арендаторов (л.д.34, том №1).

3 ноября 2009 года между АП ---- в лице директора Феодосийского филиала, именуемого продавцом и КЖЭП ---- именуемого покупателем, заключён договор № купли-продажи тепловой энергии. По условиям данного договора продавец принимает на себя обязательство продать покупателю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в количестве, предусмотренном договором, а покупатель возложил на себя обязанность принять от продавца тепловую энергию (л.д.153-156, том №1).

По сведениям технического паспорта на <адрес>, по состоянию на 20 сентября 2007 года, собственниками жилого помещения, общей площадью ---- жилой площадью ---- являются: Щетина Т.П. и Щетина Н.В., претензий к которой истец не имеет (л.д.71-72, том №1).

Согласно свидетельству о праве собственности на жильё № от 27 сентября 2007 года, собственниками <адрес>, являются Щетина Т.П., Щетина Н.В. по ---- доле каждая (л.д.90-91, том №1).

До регистрации ответчиками права собственности на указанное жилое помещение, нанимателем квартиры являлся Щетина В.Л., что подтверждается талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес>. Квартира была предоставлена Щетине В.Л. на состав семьи: жену Щетина Т.П., матери Щетина Н.А. и двух дочерей (л.д.70, том №1).

Согласно лицевому счёту № КЖЭП ---- от 11 марта 2014 года, в квартире по вышеуказанному адресу проживают: Щетина Т.П., Щетина В.Л., Щетина Н.В., Поддубная М.В. (л.д.92, том №1).

Как следует из материалов дела, ответчиком Щетина Т.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Просила суд при вынесении решения применить срок исковой давности (л.д. 46, 195-199, том №1).

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 10 указанного постановления срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, что положениями ст. ст. 256, 257, 261 Гражданского кодекса Украины определены аналогичные с Гражданским кодексом Российской Федерации понятие срока исковой давности, его применение по заявлению стороны и общий срок в три года, применяемый к данным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с 1 января 1998 года по 1 мая 2013 года подано в суд 26 ноября 2013 года, соответственно, срок исковой давности истек по платежам, начисленным до 26 ноября 2010 года.

О факте неоплаты ответчиками услуг по тепловой энергии в силу положений ст.19 Закона Украины «О теплоснабжении», предусматривающей, что потребитель должен ежемесячно осуществлять оплату теплоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию, АП ---- в лице Феодосийского филиала должен был знать в начале 1998 года, однако правом на обращение в суд с данным иском, в установленные законом сроки, не воспользовался. Принимая во внимание письменное заявление ответчика Щетина Т.П. о пропуске истцом срока исковой давности, время предъявления иска в суд – 26 ноября 2013 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с 1 января 1998 года по 25 ноября 2010 года, применив трёхгодичный срок исковой давности.

Относительно заявленных требований АП --- в лице Феодосийского филиала о взыскании задолженности по услугам теплоснабжения за период с 26 ноября 2010 года по 1 мая 2013 года, на основании исследованных представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлении фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Нормы законодательства Украины предусматривали обязанность граждан по внесению оплаты за услуги, предоставляемые по теплоснабжению.

Так, согласно требованиям ст. 19 Закона Украины «О теплоснабжении» потребитель должен ежемесячно осуществлять оплату теплоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию. Обязанность потребителя оплачивать коммунальные услуги предусматривалась как договорами, так и актами законодательства Украины, а в частности ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», которой предусмотрена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сроки, установленные договором или законом.

Пункт 18 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005, предусматривает, что, расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц и плата за услуги должна вноситься не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, если договором не установлен иной срок.

Суд, при рассмотрении данного спора также учитывает положения Закона Украины «О реструктуризации задолженности с квартирной оплаты, оплаты за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые газ и электроэнергию» от 20 февраля 2003 года, Постановление Кабинета Министров Украины №529 от 20 мая 2009 года «Об утверждении Типового договора о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений, и придомовых территорий» (постановления, на которые ссылается сторона ответчика), а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верхового Суда Украины №2 от 12 апреля 1985 года «О некоторых вопросах, которые возникали в практике применения судами Жилищного кодекса Украины».

В статье 625 ГК Украины определены общие правила ответственности за нарушение денежного обязательства, действие которой распространяется на все виды денежных обязательств, если иное не предусмотрено специальными (в данном случае - жилищными) нормами, которые регулируют общественные отношения по поводу возникновения, изменения или прекращения отдельных видов обязательств.

В материалах дела имеются решения главы ---- от 24 декабря 2010 года, 28 января 2011 года, 31 октября 2011 года, 21 февраля 2012 года, 24 января 2014 года, которыми в соответствии с положениями Законов Украины, в том числе устанавливающими тарифы на тепловую энергию, согласованы тарифы Феодосийского филиала АП ---- на основании которых производились соответствующие расчёты.

Из материалов дела следует, что Щетина Т.П., Щетина Н.В. являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о праве собственности № от 27 сентября 2007 года, по ---- доле (л.д.90-91, том №1). Оплату за услуги теплоснабжения не производят, что подтверждается как пояснениями представителя истца, так и доводами стороны ответчика, указанными в возражениях на иск.

Истцом представлен расчёт задолженности по сведениям которого, сумма задолженности за период с 1 января 1998 года по 1 мая 2013 года составляет ---- в эквиваленте на российский рубль - ---- (л.д. 4-5, том № 1).

Поскольку по заявлению ответчика судом применён срок исковой давности за период с 1 января 1998 года по 25 ноября 2010 года, суд принимает во внимание показания расчёта за период с 26 ноября 2010 года по 1 мая 2013 года, а также расчёт, представленный ответчиком Щетина Т.П. в рамках обоснования своих возражений на иск (л.д. 3-4, том №2).

Сумма задолженности по услугам теплоснабжения складывается из следующего расчета, с указанием задолженности в грн.: 2010 год (ноябрь - ---- за полный месяц (--- за период пользования с 26 ноября 2010 года по 30 ноября 2010 года), декабрь - ----); 2011 год (январь – ----, февраль – ----, март – ---, ноябрь ----, декабрь – ----), 2012 год (----, февраль- ----, март – ---- ноябрь – ----, декабрь – ----) 2013 год (январь – ----, февраль – ----, март – ---, апрель ----). Поскольку Щетина Т.П. частично произвела оплату в период с 2010 года по 2013 года в общей сумме ----., что подтверждается как расчетом истца, так и копиями квитанций, общая сумма задолженности составляет – ----

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

По сведениям Центрального банка Российской Федерации по состоянию на день вынесения данного решения (на 24 октября 2014 года) курс 10 Украинских гривен составляет 31,9198 рублей (3,19 рублей за 01,00 грн.).

Учитывая курс рубля на день вынесения решения, сумма задолженности в валюте «рубль» составляет ---- (---- * 3,19 рублей).

Возлагая ответственность по возмещению истцу задолженности по услугам теплоснабжения только на Щетина Т.П., суд учитывает наличие второго собственника Щетина Н.В., при этом исходит из следующего.

Квартира ---- принадлежит Щетина Т.П. и Щетина Н.В. по ---- доле каждой.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ следует, что у собственников помещений в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Согласно статье 31 ЖК РФ солидарную ответственность с собственником несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.

В исковом заявлении АП ----- в лице Феодосийского филиала ставит требования о взыскании задолженности только к Щетина Т.П.

В ходе рассмотрения дела, суд выяснял позицию истца в части определения круга лиц, на которых в силу закона возложена обязанность по несению расходов принадлежащего им имущества. Из пояснений представителя истца Бубнова П.В., указанных в протоколе судебного заседания от 25 сентября 2014 года, следует, что требования о взыскании задолженности предъявлены только к Щетина Т.П., претензий ко второму собственнику квартиры Щетина Н.В. истец не имеет и требований о взыскании с неё задолженности по коммунальным услугам не заявляют (л.д. 34, том 2).

Уточнённое исковое заявление также предъявлено к одному ответчику – Щетина Т.П. Требований к Щетина Н.В., а также членам семьи собственников – Щетине В.Л., Поддубной М.В., не заявлено. Последние выступают в процессе в качестве представителей ответчика, что также не оспаривалось стороной истца.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учётом того, что суд при рассмотрении данной категории дела не обладает правом без согласия истца выходить за пределы заявленных требований (Обзор практики ВС РФ за 2011 год), суд рассматривает исковое заявление истца в рамках заявленных требований.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что АП «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Феодосийского филиала не лишено права на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением ко второму собственнику квартиры, а также членам семьи собственника о взыскании оставшейся задолженности за услуги теплоснабжения.

Поскольку как нормами законодательства Украины, так и нормами Российского законодательства, предусмотрена своевременная оплата граждан за поставляемые услуги теплоснабжения, Щетина Т.П. обязательства исполняет ненадлежащее, участие собственника в расходах по оплате коммунальных услуг в силу норм действующего законодательства Российской Федерации, а также законодательства Украины, является обязательным, истцом услуги по теплоснабжению оказаны в полном объеме, в связи с чем Щетина Т.П. обязана нести расходы по представленным истцом услугам. Следовательно, исковые требования АП ---- в лице Феодосийского филиала подлежат удовлетворению в части взыскания с Щетина Т.П. задолженности за услуги по тепловой энергии за период с 26 ноября 2010 года по 1 мая 2013 года в половинном размере, кратном 13 483 рубля 50 копеек от общей суммы задолженности в ----, ввиду наличия двух собственников квартиры.

Доводы ответчика Щетина Т.П. о том, что она подлежит освобождению от уплаты за услуги, предоставляемой АП ---- в лице Феодосийского филиала, поскольку теплоснабжение в квартире осуществлялось с нарушением норм и правил, предусмотренных законодательством Украины, в течение всего отопительного периода - не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела действительно имеются копии актов-претензий от 1 декабря 2010 года, 1 января 2011 года, 1 февраля 2011 года, 1 марта 2011 года, 1 апреля 2011 года, 1 декабря 2011 года, 1 января 2012 года, 1 февраля 2012 года, 1 марта 2012 года, 1 апреля 2012 года, 1 января 2013 года, 1 февраля 2013 года, 1 марта 2013 года, 1 апреля 2013 года по ненадлежащему предоставлению услуг теплоснабжения в <адрес>, подписанные соседями ответчика - -----, ----- (л.д. 52-66, том №1).

При этом, отключение потребителей от сетей центрального отопления предусмотрено Правилами предоставления услуг централизованного отопления, поставки холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630 и Порядком отключения отдельных жилых домов и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 4.

В материалах дела имеется заявление Щетина Т.П. от 27 сентября 2010 года на имя начальника ЖЭКа, в котором она просит отключить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> от центрального теплоснабжения, в связи с отсутствием необходимости данной услуги (л.д. 67, том №1), а не по факту ненадлежащего оказания услуги.

28 сентября 2010 года в адрес Щетина Т.П. директором КЖЭП ---- направлено сообщение, в котором разъяснён порядок отключения квартиры от системы центрального отопления и список документов, необходимых для предоставления (л.д. 69, том №1).

Представленные ответчиком акты, составленные собственником квартиры Щетина Т.П. в присутствии двух свидетелей, не являются доказательствами получения ненадлежащей услуги.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств предоставления в КЖЭП ---- требуемых документов для разрешения вопроса об отключении от системы центрального отопления на межведомственной комиссии. Факт отключения квартиры, принадлежащей ответчику, также не подтверждается и материалами дела.

Отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающих предоставления истцом некачественных услуг, предусмотренных ст. 18 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах».

Определённый порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрен и Разделом 10 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, из которых следует, что факт нарушения качества коммунальной услуги оформляется актом.

Учитывая вышеизложенное, представленные ответчиком акты не являются надлежащим доказательством в подтверждения факта непредставления услуг со стороны истца, либо предоставления услуг ненадлежащего качества.

Тот факт, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, не являются основанием для освобождения Щетина Т.П. от ответственности по уплате предоставленных истцом услуг по теплоснабжению, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, кроме случаев не предоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ.

Также следует отметить, что сами действия сторон свидетельствуют о наличии договорных отношений как истца, так и ответчика, выражающие волю установить правоотношения, а именно: ответчик фактически пользуется предоставленной услугой, истец в подтверждении своего волеизъявления направляет квитанцию об оплате предоставленных услуг.

Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии конклюдентных действий собственника квартиры и обслуживающей организации, выражающих намерение установить договорные отношения. Таким образом, фактически являясь потребителем услуг, Щетина Т.П. отказывается оплачивать предоставленные услуги за теплоснабжение, что нельзя признать соответствующим требованиям закона действиями.

Доводы ответчика о наличии решения Феодосийского местного суда Республики Крым от 15 октября 2001 года, которым с Щетины В.Л., как с нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу АП ---- взыскана задолженность в сумме ----. за отопление (л.д. 51, том №1) не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку судом, по заявлению ответчика применён срок исковой давности в порядке, предусмотренном ст. 199 ГК РФ за период с 1 января 1998 года по 25 ноября 2010 года.

Ссылка ответчика на невозможность применения законодательства Российской Федерации необоснованны, поскольку в ст. 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Кроме того, суд, принимая решение о частичном удовлетворении требований истца также руководствовался положениями законодательства Украины. Нормы материального права Российской Федерации, примененные при разрешении данного спора, не ухудшают положения ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Конституции Республики Крым, ч. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 «О независимости Крыма», Постановлением Государственного Совета Республики Крым «Об обеспечении деятельности судебных органов на территории Республики Крым» установлено взимание государственной пошлины (судебного сбора) с соответствующих лиц исходя из положений ст. ст. 333.16-333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (с возможным зачислением указанных сумм на единый бюджетный счет Республики Крым, в том числе, штрафов, взысканных по уголовным, гражданским и административным делам).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ---- в лице Феодосийского филиала удовлетворены частично, с ответчика Щетина Т.П. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ----

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", требованиями ст. ст. 1, 30, 31, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст. ст. 8, 195, 196, 199, 210, 249, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 6-1, 56, 67, 96, 98, 167, 181, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Арендного предприятия ---- в лице Феодосийского филиала к Щетина Т.П. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения - удовлетворить частично.

Взыскать с Щетина Т.П. в пользу Арендного предприятия ---- в лице Феодосийского филиала задолженность за услуги теплоснабжения за период с 26 ноября 2010 года по 1 мая 2013 года в размере ----

Взыскать с Щетина Т.П. в пользу Арендного предприятия ---- в лице Феодосийского филиала государственную пошлину в размере ----

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда в порядке ст. 321 ГПК Российской Федерации может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате согласно требованиям закона 24 октября 2014 года.

--------------