Решение от 28.03.2019 по делу № 02-0117/2019 от 27.12.2018

Дело №2-117/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года                                                                      г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре  Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2019 по иску Захарчук *** к Захарчуку ***  о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Захарчука *** к Захарчук *** о признании договора займа незаключенным,

установил:

Захарчук А.В. обратилась в суд с иском к Захарчуку А.О. о взыскании долга по договору займа, указывая, на что ** г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере ** руб.. Согласно условиям договора, срок погашения займа истек **. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. На неоднократные обращения истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивируя его отсутствием материальной возможности. Истец просит взыскать с ответчика Захарчука Артема Олеговича в пользу истца Захарчук Аллы Викторовны, долг по договору займа, заключенному ** года в размере ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д. **).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать с ответчика Захарчука Артема Олеговича в пользу истца Захарчук ***, долг по договору займа, заключенному ** года в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Не согласившись с исковыми требованиями Захарчук А.О. через представителя по доверенности Жук В.Г. (л.д.**) подал встречное исковое заявление к Захарчук А.В. о признании договора займа незаключенным, в котором указал, что расписка по договору займа от ** года не составлена сторонами, в связи с чем, договор займа нельзя считать заключенным, поскольку денежные средства в действительности не передавались Захарчук А.О. (л.д. **).

          Истец, ответчик по встречному исковому заявлению Захарчук А.В. и ее представитель Носова Н.В., в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснили, что денежные средства были переданы Захарчуку А.О. в полном объеме.

          Ответчик, истец по встречным исковым требованиям Захарчук А.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Жука В.Р. (л.д.**), который в судебном заседании, поддержал доводы встречного искового заявления. Пояснил, что Захарчук А.О. денежных средств по договору не получал. Письменная расписка о передаче денежных средств, предусмотренная Договором займа не составлялась. Просил признать договор незаключенным, в исковых требованиях отказать.

           Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

          Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами Захарчук А.В. и  Захарчук А.О. заключен договор займа ** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. в долг. Срок возврата установлен ** года.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленным в материалы дела договором займа от ** года, подписанный ответчиком (л.д.**).        

Представленный договор займа с указанием в нем о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Согласно условиям договора, истец Захарчук А.В. передала в собственность  ответчику Захарчуку А.О. денежную сумму  в размере ** рублей,  а  Захарчук А.О.  обязался вернуть истцу Захарчук А.В.  денежную сумму в полном объеме в срок не позднее ** года (л.д.**).

При этом суд учитывает, что ответчик доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Наличие подлинника расписки договора займа с содержащейся в нем распиской о получении займа, у истца в силу п.2 ст.408 ГК РФ также свидетельствует о том, что сумма займа истцу не возвращена.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель Захарчук О.Т. пояснил, что после того как было принято решение продать квартиру ответчик (Захарчук А.О.), попросил все деньги дать ему на развитие бизнеса. Был составлен договор займа. Он (Захарчук О.Т.) встречался с Артемом (ответчиком), который не отрицал, что деньги взял, обещал отдать. Момент передачи денег не видел. Видел деньги, после продажи квартиры, они находились в ячейке,  жена передала деньги Артему (ответчику). С сыном встречался часто, и каждый раз напоминал ему о долге.

Суд не усматривает оснований, не доверять показаниям свидетеля.

При таких обстоятельствах исковые требования Захарчук А.В. к Захарчуку А.О. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ** руб..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** года составляет ** руб. ** коп. Расчет судом проверен, является верным (л.д.**).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **  года в размере ** руб. ** коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. (л.д.**).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Рассматривая встречные исковые требования Захарчука А.О. к Захарчук А.В о признании договора займа незаключенным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

В силу положений ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Захарчук А.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение договора займа предоставила относимые и допустимые доказательства, а именно, договор займа, с содержащейся в ней собственноручной записью Захарчука А.О. о получении всей суммы займа.

Указывая на безденежность договора, Захарчук А.О. ссылается на то, что отсутствует, предусмотренная п.5 договора займа расписка о получении суммы займа.

В силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку письменная форма договора займа соблюдена, в договоре имеется собственноручная запись Захарчука А.О. о получении ** суммы займа в полном объеме, что свидетельствует о том, что реально денежные средства были переданы, не имеется оснований полагать, что договор займа является незаключенным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Захарчуком А.О. в ходе рассмотрения дела каких-либо относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что он не получал сумму займа в размере ** руб. по договору займа денег от **, не представлено.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         На основании вышеизложенного, суд считает, что Захарчуком А.О. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не получал сумму займа в размере ** руб. по договору займа денег от ** и полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых  требований отказать в полном объеме.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420, 421, 425, 432,807-811,812 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ***  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░ ***  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░.

5