Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2013 ~ М-352/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-895/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Жучковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику Жучковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56702 рубля 95 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1901 рублей 09 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жучковой О.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 56600 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячно платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 52318,18 рублей. Кроме того, между истцом и ООО «<данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет 3500 рублей. Также до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 884 рубля 77 копеек. Впоследствии данный судебный приказ был отменен, Банку разъяснено право требования в порядке искового производства. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 52318,18 рублей в том числе: основной долг - 38037 рублей 61 копейка, задолженность по процентам – 7970 рублей 95 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 1275 рублей 15 копеек, убытки банка (неуплаченные проценты) – 5034 рубля 47 копеек. Также просит взыскать 884 рубля 77 копеек – убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, 3500 рублей – агентское вознаграждение, и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 1901 рубль 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Жучкова О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Ватолина А.И., который исковые требования истца признал частично, согласившись с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом. Относительно убытков банка в сумме 5034 рубля 47 копеек пояснил, что данные убытки не относятся к делу о взыскании задолженности по кредитному договору и регулируются совсем иными правоотношениями, просил отказать в этой части в иске. Кроме того, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа в сумме 1275 рублей 15 копеек в связи с несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Жучковой О.В. Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов №, согласно которому размер кредита составляет 56600 рублей, ежемесячный платеж составляет 4118 рублей 78 копеек, количество платежей – 24, размер процентов 59,90 % годовых. Согласно условиям договора страховой взнос на личное страхование составил 6600 рублей, сумма к выдаче – 50000 рублей. Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа составляет 4118 рублей 78 копеек, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно с уплатой процентов за пользование не позднее 12 числа каждого месяца.

Вышеуказанный кредитный договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 5 Условий договора операции по зачислению денежных средств на счет и текущий счет осуществляется банком не позднее следующего рабочего дня при поступлении в Банк соответствующего платежного документа. Деньги на счет и текущий счет можно внести безналичным перечислением через любую организацию, оказывающую такие услуги или со счета работодателя, а также через кассы и подразделения Банка.

В соответствии с п. 3 Условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требований об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. При наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Как видно из справки, представленной в материалы дела на Жучкову О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № платежи вносились нерегулярно, последний платеж по кредитному договору ответчицей Жучковой О.В. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Жучковой О.В. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, из которых задолженность по основному долгу составляет 38037 рублей 61 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом 7970 рублей 95 копеек, а также убытки Банка в виде неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5034 рубля 47 копеек. Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка в сумме 1275 рублей 15 копеек подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 500 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка.

Оценивая требования о взыскании с ответчика в пользу Банка убытков в виде агентского вознаграждения в сумме 3500 рублей, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку из условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему не видно, что данная денежная сумма была перечислена агенту, не следует, что данная сумма перечислялась в связи со взысканием задолженности по кредитному договору №, заключенному между истцом и Жучковой О.В., что в силу ст. 56 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии доказательств, относящихся к данным правоотношениям.

Требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 884 рубля 77 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку госпошлина была оплачена за совершение других процессуальных действий, в рамках других правоотношений. Оплачивая данную государственную пошлину Банк, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовался правом защиты своих интересов именно посредством направления заявления о выдаче судебного приказа. Данный судебный приказ был выдан мировым судьей, процессуальные действия были совершены.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1746 рублей 29 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка к Жучковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жучковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 51543 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2013 года.