Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2013 ~ М-2135/2013 от 19.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 г. г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А. при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/13 по иску ОАО «Балтийский Банк» к Федоровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к Федоровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский Банк" заключило с гр. Федоровой А.Ю. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20.0% годовых (п.4.1. Договора) и комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам Заемщика в размере 0.35% годовых от суммы предоставленного кредита (п.3.4. Договора). Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов Ответчика. Однако, Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Истец воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Требование Истца о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Федоровой А.Ю. задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: Задолженность по кредиту в сумме – <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме – <данные изъяты>), задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам Заемщика – <данные изъяты>), штраф, предусмотренный п.6.1. Договора, за просрочку оплаты очередного по Графику платежа в сумме - <данные изъяты>), из расчета <данные изъяты> за каждый случай нарушения (расчет прилагается). Возложить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Итого общая сумма подлежащая взысканию: <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Федоровой А.Ю. задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Томас А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Федорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский Банк" заключило с гр. Федоровой Ю.А. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20.0% годовых (п.4.1. Договора) и комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам Заемщика в размере 0.35% годовых от суммы предоставленного кредита (п.3.4. Договора) (л.д. 6-11). Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и банковского счетов Ответчика (л.д. 15-18). До настоящего времени сумма задолженности истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приминает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случаи признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признал иск в полном объеме, при этом права и интересы третьих лиц не нарушены, признание иска не противоречит закону. У суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ОАО «Балтийский Банк» к Федоровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, т.к. они нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский Банк» к Федоровой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой А.Ю. задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам – <данные изъяты> штраф за просрочку оплаты очередного по графику платежа – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Вернуть ОАО «Балтийский Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2013 года.

Судья М.А. Наточеева