Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2016 (2-6927/2015;) ~ М-6464/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-913/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, указав, что заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на выпуск кредитной карты. Истец обязалась возвратить ответчику сумму кредита и проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата>. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора по следующим основаниям: в договоре не указана полная сумма кредита и проценты, подлежащие выплате, сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, условия определены Банком в стандартной форме. Истец не имела возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Установление размера пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, в случае просрочки во второй раз – 1% от суммы задолженности плюс <данные изъяты>, при просрочке в третий раз и более – 2% от суммы задолженности плюс <данные изъяты>, по мнению истца, является злоупотреблением права, указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор, снизить размер неустойки, установленной договором, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28-31).

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. между АО «Тинькофф Банк» и Б. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту. Истец обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Задолженность истца по оплате кредита по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого Банк выпустил кредитную карту, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в связи с нарушением истцом условий договора, на основании положений главы 8 Общих условий Банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил истцу заключительный счет от <дата>. на сумму <данные изъяты>, с указанного времени приостановлено начисление процентов.

Перед заключением кредитного договора истцу предоставлена информация о полной стоимости кредита; истец ознакомлена и согласилась со всеми условиями Договора, содержащего все существенные условия кредита; экземпляр Условий ею получен (л.д.32-33).

Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, истец при заключении кредитного договора располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истец не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

Суд также отмечает, что с момента заключения кредитного договора и до подачи иска в суд, то есть на протяжении более трех лет истец исполняла обязанности по кредитному договору, не имея при этом никаких вопросов относительно условий кредитного договора и претензий к Банку.

Согласно ст. 330 ГК РФ     

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Соглашение о размере неустойки определено кредитным договором, с размером неустойки истец согласилась, о чем имеется ее подпись в согласии на кредит.

Неустойка носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Обеспечительную функцию неустойка выполняет в качестве потенциальной санкции, которая будет возложена на нарушителя в случае неисполнения им обязательства. Договорное условие о неустойке само по себе не означает наличие права требовать ее уплаты. Соответственно право требовать уплаты неустойки возникает у кредитора только при нарушении должником обязательства.

Сведений об обращении Банка суд с иском о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, в том числе, неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, соглашение о неустойке, предусмотренной кредитным договором, является законным, оснований для снижения ее размера в данном случае не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при заключении кредитного договора со стороны Банка, производные требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: