Решение по делу № 2-1904/2014 ~ М-499/2014 от 24.01.2014

Дело №2-1904/2014 заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Стройковой Н.И

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа с ООО «Росгосстрах» в размере 63517 рублей, неустойку в размере 27280 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 107, 10 рублей, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов автомобиль Хундай Портер г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ООО «Гале» двигаясь по <адрес> в северном направлении в пути следования, на против <адрес> пер разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение приступил к развороту и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении на левой полосе автомобилем ВАЗ 217030 г.н. № под управлением ФИО3, которую от столкновение отбросило на движущейся за ней автомобилем Пежо 307 г.н. № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО4 в результате повреждений автомобиля, причиненный истцу материальный вред составил 63517 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 3000 рублей – стоимость независимой автотехнической экспертизы по оценке причиненного вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дала соответствующие показания. Не возражала в рассмотрении дела в заочном порядке. Представила новый расчет неустойки на день рассмотрения дела в суде. Показала об отсутствии выплаты со стороны ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о чем имеются письменные уведомления.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, дело № о нарушении правил дорожного движения в отношении ФИО4, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, без участия ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в заочном порядке в силу ст. 233 ГПК РФ, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов автомобиль Хундай Портер г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ООО «Гале», двигаясь по <адрес> в северном направлении, в пути следования напротив <адрес> перед разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение приступил к развороту и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении по левой полосе движения автомобилем ВАЗ 217030 г.н. № под управлением ФИО3, который от столкновения отбросило на движущийся за ним автомобилем Пежо 307 г.н. № под управлением истца ФИО1

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает виновность ФИО4, что подтверждается постановлением ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. за нарушение требований пункта 8.5 ПДД.

Указанные обстоятельства и вина ФИО4 подтверждается также протоколом об административном правонарушении, схемой и протоколом осмотра места проиcшествия, объяснениями участников в момент дорожно-транспортного происшествия /дело № о нарушении правил дорожного движения в отношении ФИО4/.

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами, сведениями о повреждениях автомобиля в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра транспортных средств.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, независимой технической экспертизы транспортного средства Пежо 307 г.н. № для решения вопроса о выплате материального возмещения, размер восстановительных работ с учетом его износа и технического состояния не на дату ДТП - 63517 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред…

в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и не более 160 000 рублей – при повреждении имущества двух и более транспортных средств.

В соответствии со п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг. №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, ……./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При недостаточности суммы страхового возмещения лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/.

Судом установлено, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом /страховым свидетельством ВВВ №/, однако ответчик ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал /Эл.д. 16-17, 18-22/.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения суммы 63517 рублей с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО6, суд учитывает его обоснованность, принимая во внимание положения ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Данное заключение суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, поскольку выводы эксперта подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете, составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности, методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки и с учетом мониторинга цен в регионе.

Суд учитывает, что обязанность по возмещению материального вреда, причиненного автомобилю истца – страхователя, лежит на страховщике в пределах лимита ответственности – 120 000 рублей.

При этом, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание изложенное, требования разумности и справедливости, положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

Однако, определяя размер неустойки за недобровольное исполнение требований потребителя, суд принимает во внимание положения части 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42416 руб., исходя из расчета: 120000х8,25/75% х 241 дней, учитывая отсутствие иных расчетов и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 53966, 50 рублей в силу вышеуказанных положений.

С учетом положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с участием представителя в размере 13000 руб, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы на производство экспертизы в размере 3000 рублей /ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» и пределы лимита ответственности страховщика – 120000 руб на 1 потерпевшего/, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате телеграфного отправления в размере 107, 10 рублей, и в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в размере 3318, 66 руб./ст. 333.19 НК РФ/ и 200 руб.- за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 63517 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 13 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 42416 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 53966, 50 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате телеграфного отправления в размере 107, 10 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3518, 66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>