Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2021 ~ М-1194/2021 от 20.05.2021

Дело №2-1783/2021

24RS0024-01-2021-002592-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Агарковой (Кожевниковой) Н. А., Агеевой Е. Н., Минченко Е. А., Кузьмиченко И. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Агарковой (Кожевниковой) Н.А., Агеевой Е.Н., Минченко Е.А., Кузьмиченко И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Агеевой Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Агеевой Е.Н. кредит в размере 700000 руб. под 18,37% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительств с Минченко Е.А., Кузьмиченко И.Х., Кожевниковой Н.А.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредитного договора. В адрес должников было направлено требование о возврате задолженности.

По состоянию на 20.04.2021г. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составила 254409,80 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 254409,80 рублей, госпошлину в размере 5744 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указывает, что срок исковой давности распространяется на период, предшествующий декабрю 2017г., срок исковой давности за период с 23.12.2017г. по 15.05.2021г. истцом не пропущен.

    Ответчик Агеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет Овчинников Д.Н. на основании доверенности.

    Представитель ответчика Агеевой Е.Н. – Овчинников Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признает, поскольку долг по кредиту был выплачен 27.06.2018г., исполнительное производство прекращено 20.10.2018г. Также просит применить срок исковой давности за период с 12.09.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Агаркова (Кожевникова) Н.А., Минченко Е.А., Кузьмиченко И.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Агеевой Е.Н. – Овчинникова Д.Н. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика Агеевой Е.Н. – Овчинникова Д.Н., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Агеевой Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Агеевой Е.Н. кредит в размере 700000 руб. под 18,37% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с договорами поручительств от 28.07.2011г. №, №, № поручителями по договору являются Минченко Е.А., Кузьмиченко И.Х., Кожевникова Н.А., которые обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, что подтверждается копиями указанных договоров.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику погашения (п.4.2.1).

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Ответчики, возложенные на них обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняют.

Решением Канского городского суда от 17.11.2014г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Агеевой Е.Н., Кожевниковой Н.А., Кузьмиченко И.Х., Минченко Е.А. взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011г. по состоянию на 16.10.2014г. в размере 546681,98 рублей, госпошлина в размере 7612,92 руб. по 1903,23 руб. с каждого, с них же взыскана госпошлина в размере 1053,90 руб. по 263,47 руб. с каждого. В удовлетворении встречных исковых требований Агеевой Е.Н. о признании кредитного договора № от 28.07.2011г. незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения – отказано.

На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое постановлением СПИ ОСП по г. Канску и Канскому району окончено 20.10.2018г. в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитной задолженности.

15.12.2020г. АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агеевой Е.Н., Кожевниковой Н.А., Кузьмиченко И.Х., Минченко Е.А. задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011г., а именно процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.11.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 254409,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 02.04.2021г. отменен судебный приказ от 23.12.2020г. о солидарном взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с Агеевой Е.Н., Кожевниковой Н.А., Кузьмиченко И.Х., Минченко Е.А. задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011г. на общую сумму 254409,80 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 2872 рубля в долевом порядке, с каждого по 718 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за пользование кредитом начислены с 17.10.2014г., т.е. на следующий день после расчета задолженности по состоянию на 16.10.2014г., взысканной судебным решением от 11.11.2014г., в связи с чем, в пределах заявленных исковых требований по настоящему делу по состоянию на 20.04.2021г. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом составила 254409,80 рублей, что подтверждается данным расчетом и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов ответчик Агеева Е.Н. предоставил поручительство ответчиков Минченко Е.А., Кузьмиченко И.Х., Кожевникова Н.А., по условиям которых поручители обязались обеспечивать исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустоек и/или штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Пунктом 4.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора. Согласно п.4.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В связи с нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением обязательств АО «Россельхозбанк» ответчикам Минченко Е.А., Кузьмиченко И.Х., Кожевниковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного Агеевой Е.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определен конкретной датой – 11.07.2016г. В договорах поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование.

По делу установлено, что судебным решением от 17.11.2014г. с заемщика и поручителей взыскана кредитная задолженность по состоянию на 16.10.2014г., решение фактически исполнено 20.10.2018г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе был предъявить к поручителям требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока возврата кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ между тем, истец обратился в суд с данным иском 17.05.2021г., то есть после того, как поручительство Минченко Е.А., Кузьмиченко И.Х., Кожевниковой Н.А., прекращено. К мировому судье судебного участка № 40 в г.Канске Красноярского края истец обратился 15.12.2020г.

Согласно записи акта о заключении брака №487 от 31.07.2015г. был заключен брак между Агарковым и Кожевниковой, после чего супруге была присвоена фамилия Агаркова.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Минченко Е.А., Кузьмиченко И.Х., Агарковой (Кожевниковой) Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований о взыскании кредитной задолженности в отношении ответчика Агеевой Е.Н. суд считает подлежащими их частичному удовлетворению.

Представителем ответчика Агеевой Е.Н. – Овчинниковым Д.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, гашение задолженности истцом после выставления заключительно счета, не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям ((платежам) пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Более того, в случае требования банка о полном погашении заемщиком задолженности по договору о кредитной карте, срок возврата по которому определен моментом востребования, течение срока исковой давности, в силу ст. 200 ГК РФ, начинается на следующий день указанного банком срока, а не с даты внесения последнего платежа (Обобщение апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2019 года).

В соответствии с п. 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредита, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, требование о полном досрочном погашении задолженности заемщик должен осуществить в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Как указано выше решение Канского городского суда от 17.11.2014г. о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Агеевой Е.Н., Кожевниковой Н.А., Кузьмиченко И.Х., Минченко Е.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011г. по состоянию на 16.10.2014г. в размере 546681,98 рублей, исполнено 20.10.2018г.

В Канский городской суд истцом данное исковое заявление о взыскании процентов за пользование кредитом в период с 17.10.2014г. по 25.09.2020г. направлено 17.05.2021г. (согласно почтового штампа на конверте), за вычетом трех лет (17.05.2021г – 3 года=17.05.2018г.) и 108 дней судебной защиты (период обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа и его отмены), последним днем исковой давности является 29.01.2018г., следовательно по расчету задолженности по кредитному договору с 01.02.2018г. размер задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 6748,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Агеевой Е.Н.

Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Агарковой (Кожевниковой) Н. А., Агеевой Е. Н., Минченко Е. А., Кузьмиченко И. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Агеевой Е. Н. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2011г. в размере 6748 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 23.11.2021г.

Судья: Охроменко С.А.