Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2187/2013 ~ М-1599/2013 от 03.06.2013

Определение

25 июля 2013 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

с участием адвокатов Бондаревой С.Г.

при секретаре Прилипко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Т.Н. к Солоповой Т.А. о взыскании уплаченного гонорара и судебных расходов

Установил:

В суд обратилась Дроздова Т. Н. с иском к Солоповой Т.А. о взыскании уплаченного гонорара и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В апреле 2012 г. с адвокатом филиала №1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов - Федотовой Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов РО были внесены изменения в связи с переменой фамилии Федотовой Т.А. на Солопову Т.А.) было заключено соглашение на оказание юридических услуг по защите ее сына Свинарева Р.В., обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ и сразу внесена сумма 37 000 руб. В этом же месяце внесено 113 000 руб., в мае 150 000 руб., в августе 200 000 руб. (всего 500 000 руб.).

Часть денег истец отдала из личных сбережений, большую же часть денег она занимала у друзей, а также взяла кредиты в Банках.

Однако, адвокат ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, работа, выполненная адвокатом Солоповой (Федотовой) Т.А., явно не соответствовала внесенному гонорару.

Адвокатом выполнены следующие действия: написаны 2 ходатайства об отложении дела в связи с ее болезнью, и написала вначале краткая, а затем полная кассационные жалобы на приговор федерального суда. При этом ни одного раза она в заседании не участвовала (как в суд первой инстанции, так и в кассационный суд вызывались дежурные адвокаты). Никакой юридической помощи адвокат моему сыну не оказала, не была отработана ни линия защиты, ни способы ее осуществления.

Истец неоднократно созванивалась с адвокатом Федотовой Т.А., и она, согласившись с ее доводами по поводу неотработанного гонорара, предложила вернуть мне деньги.

Однако, неоднократные попытки с ней встретиться не увенчались успехом.

1. марта 2013 г. в отношении ее было возбуждено дисциплинарное производство.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты РО, на котором вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Солоповой (Федотовой) Т.А. нарушений требований п. 3.1 ч. 3 ст. 16 ФЗ, ч. 1,2 и 6 ст. 1 адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п. 1 ст.8 Кодекса профессионального адвоката.

В заседании Солопова Т.А. не отрицала получения от заявителя денежных средств за оказание юридической помощи, однако ее требования по возврату денежных средств, обращенные в палату, не удовлетворены, поскольку являются требования материал характера и мне рекомендовано обратиться в суд.

Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Солопова Т.А. исключив членов Адвокатской палаты РО (решение будет предоставлено в суд после( изготовления).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокат РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначаемому им лицу. При этом адвокат не вправе оказывать юридическую помощь, не заключив соглашение об оказании юридической помощи с доверителем. Вознаграждение адвокат обязан внести в кассу соответствующего образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (ч.б указанной статьи).

Юридические услуги относятся к категории оказания возмездных услуг регулируются нормами гл. 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг в силу ст. 779 ГК РФ, исполнит обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, и этом исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ст. 782 ч.2 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнен обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В направленных адвокатом Федотовой Т.А. ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отложить в связи с болезнью адвоката слушание уголовного дела в отношении Свинарева Р.В., адвокат ссылается заключенное с клиентом соглашение.

Кроме того, в приложении к краткой кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ направленной и подписанной лично адвокатом Федотовой Т.А. указан ордер подтверждающий полномочия адвоката на защиту Свинарева Р.В.

В кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Ростовской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № указано, что рассмотрена кассационной жалоба защитника - адвоката Федотовой Т.А. на приговор Багаевского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свинарева Р.В., при этом в заседании принимал участие другой адвокат - Мурадова Т.Н.

Соответственно, вышеуказанные доказательства являются подтверждением наличия письменного договора с адвокатом Федотовой Т.А. - соглашения об оказании правовых услуг.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском в котором просила взыскать с ответчика гонорар по договору оказания юридических услуг в размере 400 ООО (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Солоповой (Федотовой) Т.А. в мою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

Взыскать с Солоповой (Федотовой) Т.А. в мою пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Из адресной справки следует, что Солопова т.А. зарегистрирована по постоянному месту жительства в <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика.

Истец и его представитель не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле и рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела компетентным судом.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Иск, в силу ст. 29 ГПК РФ, может быть предъявляет по месту нахождения имущества ответчика, только, если место жительства его неизвестно.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является <адрес>, что находится за пределами Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, настоящее дело подсудно суду по месту жительства ответчика, а именно Волгодонскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, что в силу ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Дроздовой Т.Н. к Солоповой Т.А. о взыскании уплаченного гонорара и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Волгодонский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: