Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2017 ~ М-281/2017 от 27.03.2017

                                                                              Гражданское дело № 2-365/10-2017 г.

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

г. Курск                                              10 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

представителя ответчика Давыдовой Т.О. по доверенности Коваленко В.С,

при секретаре Панченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Давыдовой Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

      АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеизложенным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Давыдовой Т.О. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит № № в размере 494 762 рубля, сроком на 60 месяцев, т.е до 16.07.2018 года, под 15 % годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> 2013 г.в., VIN-№, ПТС серия 39 HP №. Свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком Банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, зачислив денежные средства в размере 494 762 рублей на счет ответчика №, в то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

       На дату настоящего искового заявления заёмщик не осуществил погашение задолженности по кредиту, в связи с чем Банк уведомил ответчика о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 4.3 Правил. В соответствии с п. 14.2 Правил при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности Заемщика по Кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в Заявлении. Согласно п. 6.11 Заявления размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

       В связи, с чем банк просит взыскать с Давыдовой Т.О. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № №, в размере 245 259.54 руб., состоящей из: остатка основного долга по кредиту- 177394,93 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту-54798,58 руб., плановых процентов за пользование кредитом 1749,65 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-4874,94 руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту-5455,86руб., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту- 985,58 руб. Также с учетом того, что исполнение заемщиком договора было в силу 6.1 Правил обеспечено залогом автомобиля, просит вынести решение об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство-<данные изъяты> 2013 г.в., VIN-№, ПТС серия 39 HP №, назначив первоначальную стоимость при реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в форме аукциона в сумме 646 000 рублей (шестьсот сорок шесть тысяч рублей), согласно заключению от 15.03.2017 г. об определении актуальной рыночной стоимости транспортного средства без его осмотра, а также взыскать с Давыдовой Татьяны Олеговны в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 652.60 руб.

        Представитель истца - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Давыдова Т.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении данного гражданского дела была извещена надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель ответчика Давыдовой Т.О. по доверенности Коваленко В.С. исковые требования не признала, заявив, что у Банка нет оснований требовать досрочного погашения кредита, так как текущею задолженность за три месяца в размере 36000 руб. Давыдова Т.О. 14 января 2017 года погасила. Требований к ней о досрочном возврате кредита Банка она не получала, в связи с чем нет оснований для обращения взыскания на автомобиль. Кроме того, указанная стоимость автомобиля не соответствует действительной рыночной стоимости, общая задолженность по кредиту указана неверно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

      Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.       В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       При рассмотрении дела судом установлено, что 23.07.2013г. ответчик обратился в ЗАО (АО) «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита в ЗАО « Райффайзенбанк » на приобретение транспортного средства <данные изъяты> 2013 года, в котором просил заключить с ним кредитный договор в соответствии с общими условиями, настоящим заявлением на кредит, представленной анкетой и предоставить кредит в соответствии с разделом 6 указанного заявления.

      Согласно разделу 6 заявления «Информация о кредите», сумма кредита – 494762 рубля; цель кредита – оплата стоимости транспортного средства, определенного в п. 6.3 заявления, процентная ставка по кредиту 15 % процентов годовых, срок кредита – 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) 11770,36 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа (за исключением первого ежемесячного платежа): последний день каждого процентного периода – 16. Из содержания указанного заявления следует, что акцептом банком предложения ответчика считается предоставление кредита. Кредитный договор считается заключенным с даты предоставления кредита и действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств по кредитному договору.

      Из материалов дела следует, что кредитные средства в размере 494762 рублей предоставлены, путем перечисления на счет Давыдовой Т.О., что подтверждается выпиской по счету клиента № от 23.07.2013г.Факт перечисления кредитных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта банком заявления ответчика на вышеуказанных условиях, содержащихся в заявлении ответчика и общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО (АО) «Райффайзенбанк».

      Из содержания заявления следует, что Давыдова Т.О. ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО « Райффайзенбанк », обязуется неукоснительно их соблюдать. Указанное обстоятельство подтверждается подписью Давыдовой Т.О.

      В соответствии с п. 1.6 заявления, заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные банком проценты и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей.

    22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем 06 февраля 2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

      В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Давыдовой Т.О. условия договора выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 20.12. 2016 года у ответчика образовалась задолженность в размере 37 300,27 руб., что, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

       Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Из материалов дела следует, что 20.12.2016 г. банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако Давыдовой Т.О. указанное требование выполнено не было.

Довод ответчика о неполучении соответствующего требования не может быть принят во внимание суда, т.к. в судебном заседании установлено, что согласно договору № 71-У от 01.05.2008г. между АО «Райффайзенбанк» и ЗАО «Аккорд» было заключено соглашение на оказание услуг по подготовке адресной базы, печати, упаковке о отправке корреспонденции Почтой России. В деле имеется уведомление о получении ответчиком требования о досрочном возврате кредита, направленное ЗАО «Аккорд».

Довод ответчика о нарушении прав потребителя ввиду передачи другому лицу АО «Райффайзенбанк» конфиденциальной информации, не может быть принят судом, поскольку к настоящему спору не относится и юридического значения по настоящему делу не имеет.

На 16.03.2017г задолженность ответчика по договору составляет 245 259,54руб, из которых: основной долг –177 394,93 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-54798,58руб., плановые проценты за пользованием кредитом 1 749,65 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -4874,94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному догу по кредиту- 5455,86 руб., сумма штрафных пеней просроченные выплаты процентов по кредиту-985,58 руб. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по лицевому счету ответчика.

      Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика касаемо снижения суммы задолженности по кредитному договору с учетом поступивших на счет денежных средств в размере 30100 рублей и 36000 руб. перечисленных Давыдовой Т.О., так как на основании истребованного в судебном заседании расчета взыскиваемой суммы по кредитному договору, заключенного 23.07.2013г. за период времени с 24.07.2013 по 05.07.2017г., с учетом указанных сумм задолженность на 05.07.2017 года составляет 269941,57 руб. Вместе с тем при принятии решения суд исходит из заявленных истцом требований.

       Изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными.

       Как усматривается из материалов дела, а именно из п. 6.1 правил, в обеспечении полного исполнения обязательства заемщика перед Банком по кредитному договору залогодатель передает в залог Банку Предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в п.9 заявление на кредит, а именно <данные изъяты> SB. 2013 г.в., VIN-№, ПТС серия 39 HP №.

         В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключения об определении актуальной рыночной стоимости автомобиля OPEL INSIGNIA SB. 2013 г. его стоимость составляет 646 000руб.

Доводы представителя ответчика о необоснованности представленного истцом заключения о рыночной стоимости транспортного средства голословны, так как в опровержение представленного истцом заключения других доказательств стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, от проведения экспертизы по оценке автомобиля представитель ответчика в судебном заседании отказался.

Таким образом, с Давыдовой Т.О. следует взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 245 259,54руб, из которых: основной долг –177 394,93 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-54798,58руб., плановые проценты за пользованием кредитом 1 749,65 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -4874,94 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному догу по кредиту- 5455,86 руб., сумма штрафных пеней просроченные выплаты процентов по кредиту-985,58 руб., и в счет погашения указанной выше задолженности обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты> NB, 2013 г.в., VIN-№, ПТС серия 39 HP №, установив начальную цену в размере 646 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает выместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Давыдовой Татьяны Олеговны в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 11 652,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 245 259,54░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ –177 394,93 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-54798,58░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 749,65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -4874,94 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░- 5455,86 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-985,58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 652,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 256 912,14 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> NB 1,796 ░. 2013 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN-№, ░░░░░░░░░ № ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 245 259,54 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 646 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 245 259,54 ░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                            ░.░.░░░░░░░░