Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2017 (2-3577/2016;) ~ М-3340/2016 от 28.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лыковой Т. Н. к Богданову Г. Ю. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лыкова Т. Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Богданову Г. Ю., в котором просила определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> между собственниками согласно долей от общего размера оплаты по 1/2 доли каждому собственнику, взыскать с Богданова Г.Ю. неосновательное обогащение в размере 5246,21 рублей, взыскать с Богданова Г.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, взыскать с Богданова Г.Ю. в качестве компенсации Лыковой Т.Н. морального вреда сумму в размере 3000 рублей, а также, после уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на ремонт общего коридора в размере 32176,60 рублей.

Ответчик несвоевременно производит оплату коммунальных платежей, имеется задолженность. Соглашение об оплате между ними не достигнуто.

В судебном заседании истец Лыкова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Богданов Г.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата> (ред. от <дата>), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом исходя из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. установлено, что Лыковой Т.Н. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Богданов М. Г. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Учитывая факт того, что истец Лыкова Т.Н. и ответчик Богданов М.Г. не заключили соглашения о порядке и размере участия в оплате коммунальных услуг между, спор по порядку пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что они вправе производить оплату оказанных жилищно – коммунальных услуг исходя из приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то есть в следующих долях: Лыкова Т.Н. – 1/2, Богданов М.Г. – 1/2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных документов истец несла расходы по оплате коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании изложенного, истец вправе требовать с ответчика возмещения затрат по оплате стоимости потребленных коммунальных услуг жилого помещения с ответчика пропорционально доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, требование о взыскании с ответчика 5246,21 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств и законных оснований для взыскания с ответчика морального вреда на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с <дата>).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Представленная в судебное заседание копия выписного эпикриза № от <дата>. в отношении мужа истца, а также пояснения истца об ухудшении состояния ее здоровья в связи с конфликтными отношениями с ответчиком суд не может считать доказательством, подтверждающим наступление указанных истцом последствий и не выполнение ответчиком требований, указанных в исковом заявлении, а также отсутствием подтверждения причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступивших изменений здоровья истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истцом заявлено дополнение (увеличение) исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ремонт общего коридора в размере 32176,60 рублей. Указанные уточнения приняты судом, истец в обоснование своих требований предоставил документы, подтверждающие понесенные истцом расходы. Суд не находит оснований для удовлетворения дополнительного требования истца на основании следующего.

Так, расходы по содержанию имущества, в соответствии с нормами закона, указанного выше несет собственник. При этом, Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1, п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истец по своей инициативе и за свой счет произвел ремонт санитарного узла и коридора указанной квартиры своими силами.

Соглашение между участниками общей долевой собственности на указанную квартиру о проведении ремонта достигнуто не было, сведения о необходимости ремонта подтверждаются только со слов истца, при этом, заключение специалиста о необходимости проведения ремонта, либо иных документов, подтверждающих необходимость и соразмерность обязанности несения расходов собственниками суду не представлено. Также суд не может признать допустимым доказательством представленные чеки и квитанции о покупке строительных материалов, так как нет сведений об использовании этих строительных материалов именно для ремонта помещений указанной квартиры, также не представлена согласованная с ответчиком, либо надлежащим образом отправленная ответчику смета ремонтных работ, сроки ремонта, объем и стоимость ремонта участники переговоров к моменту его начала не согласовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыковой Т. Н. удовлетворить частично.

Определить Лыковой Т. Н. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> исходя из расчета 1/2 части оплаты стоимости коммунальных услуг.

Определить Богданову Г. Ю. порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> исходя из расчета 1/2 части оплаты стоимости коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельного соглашения с Лыковой Т. Н. и Богдановым Г. Ю., определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и выдачи Лыковой Т. Н. и Богданову Г. Ю. отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Богданова Г. Ю. в пользу Лыковой Т. Н. сумму оплаченных коммунальных услуг в размере 5246,21 рублей.

Взыскать с Богданова Г. Ю. в пользу Лыковой Т. Н. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суде через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Инкин