Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2019 от 17.01.2019

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрела легковой автомобиль «Форд Фокус», 2012 года выпуска, VIN № ******. Позднее истцу стало известно, что в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>: в рамках исполнительных производств ****** ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ООО «Техтрейд». В связи с тем, что данный автомобиль ООО «Техтрейд» не принадлежит, а истец является добросовестным приобретателем, просит освободить от ареста указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

В судебное заседание ответчик ООО «Техтрейд», третьи лица судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4; взыскатели по исполнительным производствам ОГКУ «Костромаавтодор», ООО «Спецтранслизинг», ООО «Сталькомплект-Сервис», АО «Евракор» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего истец возражений не заявила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «Форд Фокус», 2012 года выпуска, VIN № ******. Из договора следует, что ФИО5 передал, а ФИО1 получила указанное транспортное средство.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, он никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался, договор является заключенным.

Таким образом, право собственности на спорную автомашину у истца возникло с момента ее передачи, то есть с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения указанного договора право собственности ФИО5 на автомобиль ограничено не было, транспортное средство было свободно от прав третьих лиц, а том числе и ОГКУ «Костромаавтодор», ООО «Спецтранслизинг», ООО «Сталькомплект-Сервис», АО «Евракор», предметом залога не являлось.

Факт передачи и владения истцом транспортным средством также никем не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, в рамках исполнительных производств № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомашины «Форд Фокус», 2012 года выпуска, VIN № ******.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановлений судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находился в собственности истца ФИО1, которая должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены запрета на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля ««Форд Фокус», 2012 года выпуска, VIN № ******, наложенного в рамках исполнительных производств № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; 4755/13/05/66 от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ООО «Техтрейд» в пользу взыскателей ОГКУ «Костромаавтодор», ООО «Спецтранслизинг», ООО «Сталькомплект-Сервис», АО «Евракор».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техтрейд» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, а именно запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, VIN № ******, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ; ****** от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ООО «Техтрейд».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Киямова Д.В.