Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2017 ~ М-1428/2017 от 20.02.2017

2-3161/2017

РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Кузьминой А.В.

при секретаре                                            Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глыжевой А.П. к Глыжевой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

                                             Установил:

    Истец обратилась с иском в суд и просил признать Глыжеву А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истица является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). В жилом помещении так же зарегистрированы ФИО и Глыжева А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), на них открыт лицевой счет. Ответчица, после расторжения брака с ФИО, в квартире не проживает, не несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей. В квартире отсутствуют личные вещи ответчицы.

         Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, в письменном заявлении представительна исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась по месту регистрации, ее местонахождение не известно. Для защиты интересов ответчика привлечен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат.

    Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бояринов А.В. в судебное заседание явился, просил вынести решение в соответствии с законом.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения адвоката, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

     Выслушав мнение адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что истица является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). В жилом помещении так же зарегистрированы ФИО и Глыжева А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), на них открыт лицевой счет. Ответчица, после расторжения брака с ФИО в квартире не проживает, не несет бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей. В квартире отсутствуют личные вещи ответчицы.

    Согласно представленному ответу на запрос их № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....», ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

           Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

           Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчик выехала из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

    Ответчик в родственных отношениях с истцом не состоит, выехала из спорного жилого помещения добровольно, а потому утратила право пользования им в связи с выездом. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

     Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

                                                Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: