Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-789/2020 от 22.10.2020

Материал №13-789/2020

Дело № 2-576/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года              г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Романова А.В. к Греневой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Романова А.В. к Греневой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования заявитель мотивирует тем, что решением Канского городского суда года от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Романова А.В. к Гриневой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Согласно договору цессии, Романов А.В. уступил право требования ООО «Коллекторское агентство «21 век». Просит произвести процессуальное правопреемство по делу, заменить сторону взыскателя с Романова А.В. на ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Представитель заявителя ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Романов А.В., Гринева Т.Ю., представитель заинтересованного лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны взыскателя в отсутствие неявившихся лиц, и исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 ГПК суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В случае, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 06.08.2020 года исковые требования Романова А.В. к Гриневой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Судом решено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и Гриневой Т.Ю. Взыскать с Гриневой Т.Ю. в пользу Романова А.В. судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Гриневой Т.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей (л.д. 221-225).

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым А.В. и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключен Договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по решению Канского городского суда от 06.08.2020г. по делу № 2-576/2020 в размере 500 руб. перешло от Романова А.В. к ООО «Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с условиями договора уступки прав (требования) стороны предусмотрели, что по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по договору займа, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя.

На момент обращения в суд с заявлением о перемене лиц в обязательстве, заявителем предъявлен оформленный в письменной форме и подписанный сторонами договор уступки прав (требований), исполнительный лист находится в ОСП по г.Канску и Канскому району, на стадии исполнения, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Романова А.В. к Греневой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Произвести замену стороны взыскателя с Романова А.В. на ООО «Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № 2-576/2020 года по иску Романова А.В. к Греневой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья                 Копылова М.Н.