Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2016 от 23.11.2016

Дело № 12-344/ 16

РЕШЕНИЕ

Город Соликамск                                                                  22 декабря 2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ябурова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> Ябуров А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, Ябуров А.Н. указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, со ссылкой на то, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание в Соликамский городской суд Ябуров А.Н. не явился, о рассмотрении жалобы извещен, что подтверждается смс-извещением с отметкой о доставке смс-сообщения <дата>.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен телефонограммой, просил о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы Ябурова А.Н. и потерпевшего в связи с их надлежащим извещением.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья Соликамского городского суда не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

«Дорожно-транспортное происшествие», по смыслу Правил дорожного движения, и Закона РФ «О безопасности дорожного движения», это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (абз 10 п. 1.2 ПДД РФ).

П. 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 2.5 Правил установил при дорожно-транспортном происшествии обязанность водителя, причастного к нему: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статья 12.27 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 2 указанной нормы, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая Ябурова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно с учетом приведенных выше положений КоАП РФ исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Ябуровым А.Н. положений п.2.5 Правил дорожного движения, оставления им - водителем транспортного средства - места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е., о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> около <данные изъяты> минут, Ябуров А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на <...>, в районе <...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, не оспаривался Ябуровым А.Н.

Факт совершения Ябуровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (лд. №), в котором не содержится замечаний Ябурова А.Н., определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лд. №), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (лд. №), заявлением ФИО3 (лд. № письменным объяснением водителя Ябурова А.Н. (лд. №).

Установлено, что после ДТП Ябуров А.Н. оставил место ДТП, участником которого являлся. Факт дорожно-транспортного происшествия и факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Ябуровым А.Н. не отрицался. Необходимости покинуть место ДТП у Ябурова А.Н. не установлено, при изложенных обстоятельствах, с учетом данных, содержащихся в материалах дела, его действия следует расценивать как действия, направленные на избежание ответственности.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, все исследованные доказательства содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, составлены они в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Ябурова А.Н. о том, что при совершении наезда на стоящее транспортное средство удара он не почувствовал, опровергаются заявлением ФИО3, обстоятельствами ДТП, из чего следует, что повреждения на автомобиле Ябурова А.Н. являлись явными, факт совершения ДТП - очевидным.

Нарушений требований законодательства при получении доказательств в действиях сотрудников ГИБДД судом не усмотрено.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ябурова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ не усматривается, поскольку, действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ябурова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически в рамках дела не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Ябуровым А.Н. совершено административное правонарушение в области дорожного движения. Правонарушение носит грубый характер, имеет повышенную общественную опасность. Объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. Наличие и обстоятельства допущенного административного правонарушения фактически не оспаривается Ябуровым А.Н.

Наказание Ябурову А.Н. назначено в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, наиболее мягкое, в виде лишения специального права, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Доводы жалобы несостоятельны, в силу чего, повлечь отмену или изменение вынесенного в отношении Ябурова А.Н. судебного постановления, не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья городского суда

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ябурова А.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                                                                                Т.В. Крымских.