Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2018 (2-577/2017;) ~ М-463/2012547/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-26/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                                                                                с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пикине А.С.,

с участием:

представителя истца Байбакова В.Д. - Шепелева С.М. по доверенности,

представителя ответчика - МО администрации с. Новоселицкого - Даничкиной Ю.Н. по доверенности,

представителей третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Долматова И.А. по доверенности, администрации Новоселицкого муниципального района Жалыбиной О.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску представителя истца Байбакова Владимира Дмитриевича по доверенности Шепелева Сергея Михайловича о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Байбакова В.Д. по доверенности Шепелев С.М. обратился в Новоселицкий районный суд с иском о признании права собственности на нежилое строение общей площадью 101.7 кв.метров, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, а также признать ошибочным данные о годе постройки нежилого строения - 1993 года, указанные в техническом паспорте объекта, считать правильным год постройки 2003.

В обоснование исковых требований указано: Байбакову В. Д., согласно Постановления главы администрации села Новоселицкого № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в бессрочное пользование по <адрес>», для ведения подсобного хозяйства был выделен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 0,92 га., расположенный по <адрес>

В связи с изменениями в земельном законодательстве и введением в действие Земельного кодекса РФ, в 2008 году был проведен комплекс съемочных землеустроительных работ по межеванию ранее переданного Байбакову В.Д. в бессрочное пользование земельного участка под кадастровым номером № вид разрешенного использования - для ведения подсобного хозяйства, размещенный по адресу: <адрес> площадь которого составила 13024 кв. м..

Получив земельный участок в бессрочное пользование, в период с 2000 по 2003 годы Байбаков В.Д. построил на данном участке нежилое здание, площадью 101,7 кв. м., которое было поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером №

Возведение здания проводилось хозяйственным способом. Строительные материалы он закупал сам в различных организациях, а работы по устному договору выполняла бригада под руководством ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>.

В 2000 году Байбаков В.Д. попытался получить разрешение на строительство в администрации села Новоселицкого, о чем написал заявление. Но получить разрешение на строительство этого здания не смог, так как заместитель главы села Новоселицкого ФИО3 устно разъяснила, что разрешение не может быть выдано в связи с тем, что на момент обращения фундамент здания уже заложен и строительные работы на объекте уже частично произведены и ведутся. Письменного ответа на заявление Байбакову В.Д. никто не выдавал.

Учитывая, что на тот момент довольно крупная сумма денежных средств была вложена в строительство вышеуказанного объекта, и расторжение договора со строительной бригадой могло принести дополнительные убытки, он продолжил возведение здания, которое закончил в 2003 году.

В 2003 году обратившись с заявлением в администрацию села Новоселицкого, Байбаков В.Д. попытался получить акт ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. В выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию ему отказали. Управляющий делами администрации муниципального образования села Новоселицкого ФИО2 пояснила, что акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не может быть выдан в связи с отсутствием разрешения на строительство, которое необходимо было получить перед постройкой здания. Ответ в письменной форме из администрации села Новоселицкого Байбаков В.Д. также не получал.

Подтвердить факты обращений в администрацию селаНовоселицкого могут свидетели ФИО3 и ФИО2

Письменные доказательства обращений предоставить непредставляется возможным по причине уничтожения документов в администрации села Новоселицкого в установленном порядке. (Справка прилагается).

В 2009 году по заявлению Байбакова В.Д. ГУП СК «Крайтехинвентаризация» изготовило технический паспорт объекта, который получил название «здание конторы». При оформлении данного документа была допущена техническая ошибка в графе «год постройки». В техническом паспорте указан год - постройки - 1993, а фактическим годом постройки является - 2003 год. Данная ошибка допущена, потому что сведения о годе постройки объекта указываются со слов, и ни какими документами не подтверждаются. В связи с этим вероятность внесения ошибочных сведений возрастает многократно. (Справка прилагается). Подтвердить год постройки объекта может бригадир строительной бригады ФИО1

Возведенный Байбаковым В.Д. объект недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых разрешений.

Возведеннаясамовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются ст. 36.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края, утвержденными Решением Совета депутатов села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключением ООО СМФ «Техномонтаж» по обследованию технического состояния здания по улице <адрес>, в селе Новоселицком, Новоселицкого района,Ставропольского края №. (Копии прилагаются.)

Поскольку в настоящее время получение в установленном порядке разрешительной документации на возведенный объект не представляется возможным, так как указанная документация получается до строительства, единственный способ узаконить построенный объект - это признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Учитывая имеющиеся факты и обстоятельства, Байбаков В.Д. считает возможным признание за ним права собственности на указанное нежилое здание.

Истец Байбаков В.Д. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Байбакова В.Д..

Представитель истца Байбакова В.Д. - Шепелев С.М. по доверенности уточнил требования и просил признать право собственности на самовольную постройку - на нежилое строение общей площадью 101.7 кв.метров, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, а также признать ошибочным данные о годе постройки нежилого строения - 1993 года, указанные в техническом паспорте объекта, считать правильным год постройки 2003, по доводам указанными в исковом заявлении. Кроме этого он пояснил, что Байбаковым В.Д. предпринимались попытки узаконить строение путем обращения с письменными заявлениями в администрацию с.Новоселицкого.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования с.Новоселицкого по доверенности Даничкина Ю.Н. исковые требования признала полностью и пояснила, что Байбакову В.Д. постановлением главы администрации с.Новоселицкого № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения подсобного хозяйства был выделен земельный участок в бессрочное пользование. На этом выделенном участке Байбаков В.Д. мог осуществлять любые постройки, получив разрешение. Данный земельный участок был в границах с.Новоселицкого. На этом участке Байбаков В.Д. самовольно осуществил постройку нежилого помещения без разрешения. Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Управлении Росреестра по СК не зарегистрированы, требований к истцу Байбакову В.Д. об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени ими не предъявлялось. Администрация с.Новоселицкого в настоящее время заинтересована в том, чтобы на этот объект было зарегистрировано право и в бюджет муниципального образования поступали налоги.

Представитель третьего лица - администрации Новоселицкого муниципального района Жалыбина О.А. по доверенности не возражала против удовлетворения иска Байбакова В.Д., пояснив при этом, что действительно Байбакову В.Д. был выделен земельный участок для ведения подсобного хозяйства в бессрочное пользование и в связи с изменения в законодательстве не было необходимости прекращения бессрочного пользования земельным участком и оформлением договора аренды. На сегодняшний день земельный участок, который был выделен в 1999 году в бессрочное пользование Байбакову В.Д., находится в аренде, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет. Байбаков В.Д. исправно платит арендную плату. Требований к истцу Байбакову В.Д. об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения ими не предъявлялось.

Представитель третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Долматов И.А. по доверенности не возражал против удовлетворения иска Байбакова В.Д., пояснив при этом, что в 1999 году, земельный участок, на котором возведено самовольное строение, отводился под подсобное хозяйство в бессрочное пользование. На нем возможно было осуществлять возведение строений, получив на это разрешение. Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Управлении Росреестра по СК не зарегистрированы.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показала, что в 1999 году она работала зам.главы администрации с.Новоселицкого. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Байбакову В.Д. был выделен земельный участок в бессрочное пользование по <адрес> для ведения подсобного хозяйства площадь 0.92 га. Контроль за исполнение этого постановления был возложен на неё. В начале 2000 года Байбаков В.Д. обращался в администрацию с. Новоселицкого с заявлением о разрешении возведения здания на вышеуказанном земельном участке. Она в устной форме ему отказала в удовлетворении его заявления, т.к. Байбаков В.Д., не получив разрешение на строительство, уже провел ряд строительных работ, в частности был заложен фундамент. Кроме этого в тот момент вопросы строительства на таких земельных участках, не были окончательно отрегулированы. В последующем письменное заявление Байбакова В.Д. в связи с истечением срока хранения, было уничтожено.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показала, что она с 2000 года работала в администрации с.Новоселицкого управляющей делами, а до этого была специалистом администрации. Она подтверждает, что Байбаков В.Д., когда закончил строительство здания на земельном участке, который был ему выделен в бессрочное пользования для ведения подсобного хозяйства, обращался в администрацию в заявлением о выдаче акта ввода этого объекта. Она ему разъяснила, что такой акт выдан быть не может, т.к. разрешение на строительство он не получал.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показал, что по просьбе Байбакова В.Д. бригада строителей под его руководством, с 2000 по 2003 год, на земельном участке, расположенном по <адрес> с.Новоселицкого, осуществила строительство здания под контору.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования Байбакова В.Д.. Этот вывод суда основывается на следующем:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права,.. ., иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 218 и 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В то же время право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком самовольных построек.     

На сегодняшний день земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположена самовольная постройка, сформирован, создан как объект гражданского права, имеет кадастровый номер, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства.

Правопритязания третьих лиц на данный земельный участок в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрированы, требований к истцу об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения до настоящего времени никем не предъявлялось.

В силу закона самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Суд считает необходимым указать на то, что согласно положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, что и было сделано судом первой инстанции.

Судом установлено, что объект недвижимости - нежилое строение площадью 101, 7 кв.метров возведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и других обязательных норм и правил, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации села Новоселицкого № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка в бессрочное пользование по <адрес>», Байбакову В.Д. для ведения подсобного хозяйства был выделен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 0,92 га., расположенный по <адрес> села Новоселицкого (рядом с ДСПМК).

На этом участке было осуществлено строительство недвижимого имущества - нежилое строение общей площадью 101.7 кв. метров, с кадастровым номером <адрес>

Согласно технического паспорта объекта, указано, что в графе «год постройки» 1993 год, а фактическим годом постройки является - 2003 год. Данная техническая ошибка допущена, потому что сведения о годе постройки объекта указываются со слов, и ни какими документами не подтверждаются.

Согласно справки Новоселицкого филиала ГУП СК «БКИ СК» от 18.07.2017 года следует, что в 2009 году был выдан технический паспорт на нежилое здание - здание Конторы литер А, склад литер Б, расположенные по адресу: <адрес> В техническом паспорте сведения о годе постройки здания конторы, склада (1993 год) указаны со слов владельца. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию владельцем не предъявлялось.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости - нежилое строение возведено Байбаковым В.Д. самовольно без получения соответствующего разрешения на строительство.

Таким образом, в настоящее время спорный объект недвижимости - нежилое строение обладает признаками самовольного строения ввиду отсутствия соответствующего разрешения на строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Байбаков В.Д. обращался к ответчику - в администрацию с.Новоселицкого с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания по <адрес>..., в чем ему было устно отказано и разъяснено, что указанное здание уже возведено без разрешения. Рассмотрение вопросов по легализации самовольно возведенных строений не входит в компетенцию администрации муниципального образования с.Новоселицкого.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд берет за основу, т.к. не доверять их показаниям у суда нет оснований. Свидетели ФИО3 и ФИО2 в период предоставления Байбакову В.Д. земельного участка в бессрочное пользование и осуществление на нем Байбаковым В.Д. строительства нежилого здания, являлись муниципальными служащими администрации с.Новоселицкого.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истцом Байбаковым В.Д. предпринимались попытки к легализации возведенной надстройки, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что сохранение постройки не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное обстоятельство подтверждается представленным суду заключением по обследованию технического состояния здания по <адрес> № от 2017 года, согласно которому оно отвечает требованиям действующих строительных норм и правил по технической безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому исковые требования Байбакова В.Д. о признании за ним права собственности на спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 8 Конституции РФ, ст. 12, 218, 219, 222 ГК РФ, ст. 25 Земельного Кодекса РФ,п. 26совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст. 67, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Байбаковым Владимиром Дмитриевичем право собственности самовольную постройку - нежилое строение общей площадью 101.7 кв.метров, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать ошибочным данные о годе постройки нежилого строения - 1993 года, указанные в техническом паспорте объекта, считать правильным год постройки 2003.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20.02.2018года.

Судья                                                                                                                   Н.Н. Живницкая