Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2018 ~ М-1099/2018 от 27.02.2018

Дело №2-1710/10-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Станислава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эльдекор комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований пояснил, что согласно протоколу общего собрания участников ООО УК «Эльдекор комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ он был избран генеральным директором общества. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку была внесена соответствующая запись о приеме истца на должность генерального директора общества на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу общего собрания участников ООО УК «Эльдекор комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о досрочном прекращении полномочий истца в качестве генерального директора общества. В последний день трудовой деятельности истца (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком не был произведен соответствующий расчет при увольнении. Кроме того, между сторонами не был заключен трудовой договор, однако согласованная с участником общества ФИО8 заработная плата ежемесячно перечислялась на счет истца. Также в день увольнения ответчиком не была надлежащим образом оформлена трудовая книжка, а именно не внесена запись об увольнении, а истец не ознакомлен с приказом об увольнении с должности генерального директора общества. Согласно утвержденному штатному расписанию размер заработной платы генерального директора общества составил 37 000 рублей. За период ноябрь – декабрь (по ДД.ММ.ГГГГ) истцу заработная плата не выплачивалась. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в непрекращающихся душевных переживаниях и волнениях. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 58 143 рубля, компенсацию за задержку выплат в размере 1 124 рубля 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 392 рубля 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Впоследствии требования увеличил, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере 4 271 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грохотов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – генеральный директор ООО УК «Эльдекор комфорт» Малыхина И.Н. заявленные требования признала частично. Не оспаривая обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, указала, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом неверно (завышен). В удовлетворении иска о компенсации морального вреда просила отказать в виду недоказанности причинения истцу нравственных страданий действиями работодателя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гостева И.С. в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений указывала, что истец, занимая должность директора Общества и получая заработную плату в размере 22 600 рублей, принял незаконное решение об увеличении себе размера заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ – до 28 735 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 34 483 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 37 000 рублей. В связи с этим он причинил убытки ответчику. За время работы в ООО УК «Эльдекор комфорт» истец получил заработную плату и отпускные в общем размере 700 305 рублей, при этом должен был получить лишь 586 085 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатил себе заработную плату на 166 767 рублей больше, чем ему было положено в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность по заработной плате перед истцом отсутствовала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании ст.ст.273,274 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания участников ООО УК «Эльдекор Комфорт» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) Поляков С.А. был избран генеральным директором Общества. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность генерального директора и приступил к исполнению должностных обязанностей. В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору был установлен оклад в размере 22 600 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ оклад был увеличен до 28 735 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 34 483 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – до 37 000 рублей. Решением общего собрания участников ООО УК «Эльдекор Комфорт» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) полномочия Полякова С.А. были досрочно прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Поляков С.А. был уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются соответствующими решениями и приказами, штатными расписаниями, другими материалами.

    Судом установлено и обратного стороной ответчика не доказано, что истцу не была выплачена заработная плата за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по заработной плате отсутствует, поскольку истец в связи с необоснованным увеличением себе размера заработной платы причинил работодателю убытки, превышающие размер заявленной ко взысканию задолженности, не могут быть приняты во внимание.

    Так решением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №А35-2106/2018 по иску ООО УК «Эльдекор Комфорт» к Полякову С.А. о взыскании убытков, приведенные ответчиком обстоятельства и доводы были предметом судебной проверки, и в силу п.3 ст.61 ГПК РФ не могут оспариваться сторонами в рассматриваемом деле.

    Как следует из указанного решения, ООО УК «Эльдекор Комфорт» не представило доказательств, что размер фактически выплаченной Полякову С.А. заработной платы не соответствовал квалификации, сложности, количеству и качеству выполненной им работы, являлся неразумным и превышал размер средней заработной платы для данного вида работы в территориальном образовании по месту нахождения и осуществления деятельности Общества. Кроме того, суд установил, что один из участников Общества (ФИО8) обладал всей необходимой информацией, был поставлен в известность об изменении размера заработной платы и не возражал против повышения заработной платы генеральному директору. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что утверждение директором штатного расписания и повышение заработной платы соответствует критериям разумности и добросовестности и не создало негативных последствий для Общества. Размер установленной заработной платы после повышения не превышал среднюю заработную плату в Курской области для директора управляющей компании Курской области.

    Кроме того, действия руководителя Общества по увеличению заработной платы независимо от их законности сами по себе не освобождают работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы. Установленные арбитражным судом обстоятельства позволяют лишь определить размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате (исходя из оклада 22 600 или 37 000 рублей).

    В связи с чем, руководствуясь ст.ст.129,133,136 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании заработной платы за период с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 095 рублей 24 копейки (37 000 + 37 000:21*8).
    Расчет, представленный стороной истца, не может быть принят во внимание, поскольку в нем неправильно определено количество отработанных дней в периоде за декабрь.

    В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Доказательств тому, что истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, стороной ответчика не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

В связи с этим подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная по правилам ст.139 ТК РФ, составляет 33 297 рублей 06 копеек (418 116 рублей (сумма заработной платы за отработанный период) : 12 : 29,3 * 28 дней).

Расчет, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку в нем неверно определено количество дней, подлежащих оплате (37,33 вместо 28 дней).

Вместе с тем, стороной ответчика был представлен расчет невыплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 303 рубля. В указанном размере данная задолженность перед истцом признана представителем ответчика - генеральным директором Общества в судебном заседании.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 38 303 рубля.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с этим с ответчика в пределах заявленных требований (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 753 рубля 38 копеек (51 095,24 * 5 : 150 * 8,25% + 51 095,24 * 56 : 150 * 7,75% + 51 095,24 * 42 : 150 * 7,5% + 51 095,24 * 43 : 150 * 7,25%).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, не выплатившего истцу заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, длительность нарушения прав работника, а также степень нравственных страданий истца, и считает возможным требования удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 3 294 рубля 55 копеек (2 994 рубля 55 копеек – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Эльдекор Комфорт» в пользу Полякова Станислава Александровича задолженность по заработной плате в размере 51 095 рублей 24 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 303 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 753 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 103 151 (сто три тысячи сто пятьдесят один) рубль 62 (шестьдесят две) копейки.

    Обратить решение в части взыскания заработной платы в размере 51 095 (пятьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки к немедленному исполнению.

    В остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, и компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с ООО УК «Эльдекор Комфорт» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Полное и мотивированное решение стороны могут получить 29 октября 2018 года в 17 часов.    

Судья