Решение по делу № 33а-938/2019 от 07.02.2019

Дело №33а - 938/2019 а.ж.

Судья Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Карнауховой И.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Зелениной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рассказовского районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России *** по *** обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество и пени, указав, что согласно сведениям, предоставленным в МРИ ФНС России *** органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на землю о плательщиках земельного налога ФИО1 имеет в собственности, пользовании земельные участки с кадастровыми номерами 68:15:4105001:9, 68:15:4105001:10, 68:15:4105001:11,68:15:1106021:28, 68:15:4501001:51, 68:28:0000004:54. Налогоплательщику был начислен земельный налог в сумме 927 361 рублей за 2016 год и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***. Налог уплачен не был, в связи с чем, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по земельному налогу в сумме 39755, 48 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным в МРИ ФНС России *** органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на транспорт, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства BMWX6XDRIVE351, гос.рег. знак Р086РР68 и LANDROVERRANGEROVER, гос.рег. знак М599СН68. Налогоплательщику был начислен транспортный налог в сумме 92 820 рублей за 2016 год и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***.

Поскольку налог уплачен не был, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 8842 рублей 66 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным в МРИ ФНС России *** органами осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 68:28:0000004:????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 208 787 руб. и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***. Поскольку налог уплачен не был, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1824 рублей 49 копеек. Налогоплательщику на сумму задолжен

Налогоплательщику на сумму задолженности по налогам были выставлены требования *** от ***, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до *** и *** от ***, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ***.

Принимая во внимание, что требования налогового органа исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №*** с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка *** были вынесены судебные приказы ***а-1037/2018 от *** и ***а-1679/2018 от ***. Должник обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебных приказов, в связи с чем, судебные приказы были отменены (определения от отмене судебных приказов от *** и от ***), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика (с учётом уточнённого административного искового заявления) задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 916965 рублей 17 копеек, пени по земельному налогу в сумме 39755 рублей 48 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 92820 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 8842 рублей 66 копеек; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 56725 рублей 20 копеек, в том числе за 2014 год в сумме 16611 рублей 20 копеек, за 2015 год в сумме 2166 рублей, за 2016 год в сумме 37948 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 491 рубль 73 копейки.

Решением Рассказовского районного суда *** от *** административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России *** по *** удовлетворено.

С ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 916965 руб. 17 коп., пени по земельному налогу в сумме 39755 руб.48 коп., в том числе: за период с *** по *** в сумме 3060 руб. 29 коп., за период с *** по *** в сумме 7637 руб. 26 коп., за период с *** по *** в сумме 9877 руб. 49 коп., за период с *** по *** в сумме 10514 руб. 45 коп., за период с *** по *** в сумме 4603 руб. 11 коп.; за период с *** по *** в сумме 4062 руб. 86 коп; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 92820 руб., пени по транспортному налогу в сумме 8842 руб. 66 коп., в том числе: за период с *** по *** в сумме 306 руб. 31 коп.; за период с *** по *** в сумме 6673 руб. 76 коп., за период с *** по *** в сумме 1862 руб. 59 коп.; задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 56725 руб. 20 коп., в том числе за 2014 год в сумме 16611 руб. 20 коп., за 2015 год в сумме 2166 руб. 00 коп., за 2016 год в сумме 37948 руб. 00 коп.; пени по налогу на имущество в сумме 491 руб.. 73 коп. за период с *** по ***.

Всего с ФИО1 взыскано 1 115 600 рублей 10 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 13 778 рублей.

В поданной апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО5 просит решение Рассказовского районного суда *** от *** отменить, указывая, что судом не принят во внимание тот факт, что административный ответчик с *** является инвали*** группы и согласно п.5 ст. 391 НК РФ, последнему полагается льгота по земельному налогу. Указанный факт судом был проигнорирован, в результате чего с ФИО1 взыскан земельный налог без применения налоговой льготы. Кроме того, по аналогичной причине Рассказовским районным судом с ФИО1 в полном объеме взыскан налог на имущество физических лиц. Однако, согласно Федеральному закону «О налогах на имущество физических лиц» действовавшего в течение 2014 года и до ***, инвалиды 2 группы полностью освобождаются от уплаты налога за данный период времени. Данный факт судом был также проигнорирован, в результате чего в нарушение вышеуказанного закона, с ФИО1 взыскан налог на имущество физических лиц за 2014 год. Считает, что суд, действуя в нарушение НК РФ и ФЗ «О налогах на имущество физических лиц», своим решением лишил ФИО1 права на получение налоговой льготы полагающейся ему согласно действующему законодательству как инвалиду 2 группы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** ***-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так, при рассмотрении административного дела, судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности, пользовании земельные участки с кадастровыми номерами 68:15:4105001:9, 68:15:4105001:10, 68:15:4105001:11,68:15:1106021:28, 68:15:4501001:51, 68:28:0000004:54. Налогоплательщику был начислен земельный налог в сумме 927 361 рублей за 2016 год и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***.

С учётом частичной оплаты к взысканию в судебном порядке предъявлен земельный налог в сумме 916 965 рублей 17 копеек.

Учитывая, что налог уплачен не был, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по земельному налогу в сумме 39755, 48 рублей, в том числе: за период с *** по *** в сумме 3060 рублей 29 копеек, за период с *** по *** в сумме 7637 рублей 26 копеек, за период с *** по *** в сумме 9877 рублей 49 копеек, за период с *** по *** в сумме 10514 рублей 45 копеек, за период с *** по *** в сумме 4603 рублей 11 копеек; за период с *** по *** в сумме 4062 рублей 86 копеек.

Наряду с указанным, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства BMWX6XDRIVE351, гос.рег. знак Р086РР68 и LANDROVERRANGEROVER, гос.рег. знак М599СН68. Налогоплательщику был начислен транспортный налог в сумме 92 820 рублей за 2016 год и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***.

Поскольку налог уплачен не был, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по транспортному налогу в сумме 8842 рублей 66 копеек, том числе: за период с *** по *** в сумме 306 рублей 31 копейка; за период с *** по *** в сумме 6673 рублей 76 копеек, за период с *** по *** в сумме1862 рублей 59 копеек.

Согласно сведениям, предоставленным в МРИ ФНС России *** органами осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 имеет в собственности объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 68:28:0000004:1098, 68:28:0000004:1099, 68:28:0000004:1096, 68:28:0000000:176, 68:28:0000034:165,68:15:4501001:52, 68:15:4501001:50, 68:28:0000000:174, 68:28:0000002:559, 68:28:0000000:172, 68:28:0000000:173, 68:28:0000000:158, 68:28:0000000:171, 68:28:0000001:235, 68:28:0000001:234, 68:28:0000001:233.

Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 годы в сумме 208 787 руб. и направлено налоговое уведомление *** от *** по сроку уплаты ***. К взысканию в судебном порядке предъявлен налог на имущество физических лиц в сумме 56725 рублей 20 копеек, в том числе за 2014 год в сумме 16611 рублей 20 копеек, за 2015 год в сумме 2166 рублей, за 2016 год в сумме 37948 рублей. Поскольку налог уплачен не был, на основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц в 491 рублей 73 копеек за период с *** по ***.

Налогоплательщику на сумму задолженности по налогам были выставлены требования *** от ***, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до *** и *** от ***, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ***.

Принимая во внимание, что требования налогового органа исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №*** с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка *** были вынесены судебные приказы ***а-1037/2018 от *** и ***а-1679/2018 от ***. Должник обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебных приказов, в связи с чем, судебные приказы были отменены определениями от отмене судебных приказов от *** и от ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде. При этом суд исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по налогам, а также пени, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнил, доказательств оплаты недоимки по налогам административным ответчиком не представлено, представленный расчет недоимки соответствует требованиям закона и является верным.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении, налоговым органом после отмены судебных приказов приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, верно удовлетворил административные исковые требования, решение суда об этом является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Довод автора жалобы о том, что с ФИО1 необоснованно взыскан налог на имущество физических лиц за 2014 год, в нарушение Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц» подлежит отклонению, поскольку из представленных налоговым органом сведений следует, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.4 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции действовавшей до ***), от уплаты налога на имущество физических лиц освобождаются инвалиды I и II групп инвалидности, а в силу ст. 5 указанного Закона, лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы, и учитывая, что ФИО1 в 2017 году обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, представив справку, что с *** он является инвали*** группы бессрочно, вследствие чего, налогоплательщику был произведен перерасчет налоговых обязательств и с *** предоставлена налоговая льгота. Ввиду непредставления налогоплательщиком уведомления о выбранном для льготирования объекте налогообложения, ФИО1 был освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в 2015, 2016 г.г. в отношении жилого дома и гаража по адресу: *** Б.

Доводы о предоставлении льготы по земельному налогу были предметом проверки суда первой инстанции, и отклонены по основаниям, изложенным в решении. При этом, следует принять во внимание, что в силу п.6 ст.391 НК РФ (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений), уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. Вместе с тем, соблюдение указанных требований закона налогоплательщиком, объективно ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи