Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2015 (2-9115/2014;) от 20.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представительства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Уральском федеральном округе об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, признании права на получение выплат страхового возмещения по банковским вкладам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представительства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Уральском федеральном округе с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были заключены договоры банковского вклада с ОАО «Первый республиканский ФИО2» (далее - ФИО2): договор срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО23, договор срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО24, договор срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО25, договор срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора срочного банковского вклада № ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены в ФИО2 денежные средства в сумме ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ через кассу ФИО2 на расчетный счет № ****** (договор срочного банковского вклада № ФИО9 от 16.12.2013) ФИО1 внесено ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального ФИО2 РФ у ОАО «Первый республиканский ФИО2» была отозвана лицензия на право осуществления банковских операций. По утверждению истца, на день отзыва у ФИО2 лицензии на ее расчетном счете № ****** в ОАО «ПРБ» находились денежные средства в общей сумме ФИО29 ****** копейки, что подтверждается выпиской по счету № ****** от 20.05.2014, выданной ФИО1 по ее обращению уже временной администрацией по управлению ОАО «ПРБ» 20.05.2014. Поскольку банковские вклады истца в ОАО «ПРБ» были застрахованы в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» она обратилась в уполномоченный ФИО2 - агент СДО № ****** Южное отделение, ОАО «Сбербанк ФИО2», однако там ей выдали выписку о том, что сумма страхового возмещения по договору банковского вклада в ОАО «ПРБ» составляет ФИО30 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы заявления в уполномоченный ФИО2-агент о несогласии с размером страхового возмещения, к которому были приложены все подтверждающие документы, в том числе и выписки по расчетному счету. Ответа от уполномоченного ФИО2-агента и ГК «Агентство по страхованию вкладов» она не получила. В настоящее время в связи с банкротством ОАО «ПРБ» истец осталась без накоплений и выплаты страхового возмещения ей не произведены.

На основании вышеизложенного, истец просила суд установить следующий состав и размер подлежащего выплате возмещения: по договору банковского вклада № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО31 ****** копейки, по договору срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО32 ****** копейки, по договору срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО33 ****** копейки, признать за ней право на получение выплат страхового возмещения по банковским вкладам на общую сумму ФИО34 ****** копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в апреле 2014 года в ФИО2 возникла острая проблема неплатежеспособности, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в ФИО2. В отделения Главного управления Центрального ФИО2 РФ по Центральному федеральному округу <адрес> поступали неоднократные обращения от клиентов других ФИО2 относительно неисполнения ОАО «ПРБ» платежных поручений. Также указал, что ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ имел в ОАО «ПРБ» счет. По утверждению ответчика, в условиях фактической неплатежеспособности ОАО «ПРБ», не имея возможности распорядиться имеющимися на счете денежными средствами путем перевода их в другую кредитную организацию или получения в кассе наличных денежных средств, ФИО6 перевел часть вклада на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ была совершена расходная операция по балансовому счету учета кассовых операций кредитной организации № 20202, отражающая выдачу через кассу ФИО2 денежных средств со счета ФИО6 в размере ФИО35. В результате таких действий на депозитном счете ФИО6 осталась сумма в размере, менее максимального размера страхового возмещения. Одновременно, в бухгалтерском учете ФИО2 были отражены приходные кассовые операции по внесению истцом денежных средств в размере ФИО36. Представитель ответчика полагал, что поскольку на момент совершения приходно-кассовых операций по счетам ФИО2 был неплатежеспособным, операции по внесению денежных средств на счет истца является мнимой сделкой. Считает, что действия истца по оформлению вклада были совершены со злоупотреблением правом с целью неправомерного получения страхового возмещения, ввиду чего являются ничтожными. Считает, что действия ФИО6 по «дроблению вклада» в результате которых был оформлен, в том числе и вклад на имя истца, имели целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у ФИО2 лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ОАО «Первый республиканский ФИО2», ОАО «Сбербанк ФИО2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (ФИО2), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в ФИО2 на условиях, согласованных сторонами.

ФИО2 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных ФИО2 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

ФИО2 не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами ФИО2 и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у ФИО2 возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан ФИО2 обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иным способом.

Федеральным законом Российской Федерации № 177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на день отзыва у ФИО2 лицензии) "О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации" установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации" под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в ФИО2 на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств размещенных на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 410-ФЗ); размещенных физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданных физическими лицами ФИО2 в доверительное управление; размещенных во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах ФИО2 Российской Федерации; являющихся электронными денежными средствами.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу положений ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех ФИО2. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у ФИО2 лицензии ФИО2 на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О ФИО2 и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта ФИО2 об отзыве (аннулировании) у ФИО2 лицензии ФИО2. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств ФИО2 перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в ФИО2, но не более ФИО37. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в ФИО2 на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации").

Согласно ст. 12 того же Федерального закона агентство по страхованию вкладов, являющееся Государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств ФИО2 перед вкладчиками направляет в этот ФИО2, а также для опубликования в "ФИО2" и печатный орган по месторасположению этого ФИО2 сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из ФИО2 реестра обязательств ФИО2 перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве (ч. 2 ст. 12).

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств ФИО2 перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам (ч. 3 ст. 12).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств ФИО2 перед вкладчиками, формируемым ФИО2, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12).

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в ФИО2 для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов ФИО2 обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств ФИО2 перед вкладчиками (ч. 7 ст. 12).

После согласования с ФИО2 и вкладчиком суммы обязательств ФИО2 на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке (ч. 8 ст. 12).

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (ч. 10 ст. 12).

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Первый республиканский ФИО2» были заключены договоры срочного банковского вклада:

договор срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО38;

договор срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО39;

договор срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО40;

договор срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО41.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока действия договора срочного банковского вклада № ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ ею были получены денежные средства в сумме ФИО42.

ДД.ММ.ГГГГ через кассу ОАО «Первый республиканский ФИО2» на расчетный счет № ****** по договору срочного банковского вклада № ФИО14 от 16.12.2013) ФИО1 дополнительно внесла ФИО43.

Факты внесения денежных средств в ОАО «Первый республиканский ФИО2» по указанным выше договорам на счет ФИО1 подтверждается приходными кассовыми ордерами № 9,10,11 от 16.12.2013, оригиналы которых были исследованы судом в судебном заседании (л.д.33,38).

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом в материалы дела письменные документы, представителем ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального ФИО2 РФ у ОАО «Первый республиканский ФИО2» была отозвана лицензия на право осуществления банковских операций.

На день отзыва у ФИО2 лицензии на счете № ****** ФИО1, открытом в ОАО «ПРБ» по договору срочного банковского вклада № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в общей сумме ФИО44 63 копейки, что подтверждается выпиской по счету № ****** от 20.05.2014, выданной ФИО1 по ее обращению временной администрацией по управлению ОАО «ПРБ» (л.д.17).

В июле 2014 года истец обратилась в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13), в уполномоченный ФИО2 - агент СДО № ****** Южное отделение, ОАО «Сбербанк ФИО2», однако там ей выдали выписку о том, что сумма страхового возмещения по договору банковского вклада в ОАО «ПРБ» составляет ФИО45 ****** копейки, в том числе: по договору № ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО46 ****** копейки; по договору № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО47 ****** копейки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы заявления о несогласии с размером страхового возмещения к которому были приложены все подтверждающие документы, в том числе и выписки по расчетному счету. Ответа от уполномоченного ФИО2-агента и ГК «Агентство по страхованию вкладов» истец не получила.

В соответствии с требованиями ст. 12,56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт нахождения денежных средств на ее счетах по вкладам в ОАО «Первый республиканский ФИО2» на день отзыва у данного ФИО2 лицензии на право осуществления банковских операций: по договору банковского вклада № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО48 ****** копейки; по договору банковского вклада № ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО49 ****** копейки; по договору банковского вклада № ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО50 ****** копейки, принимая во внимание, что ответчик не опроверг указанные суммы задолженности перед истцом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Что касается доводов представителя ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при оформлении вклада, то суд считает необходимым отметить следующее.

В силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, доводы представителя ответчика относительно недобросовестности поведения ФИО1 по смыслу правил п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требуют соответствующего доказательственного подтверждения.

Вместе с тем, в материалы дела представителем государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено объективных и достоверных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков злоупотребления процессуальными правами при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Утверждения представителя ответчика о том, что цифровой остаток на счете ФИО1 сформировался за счет «дробления» вклада ФИО6 и в результате формального осуществления технических записей также документально не подтверждены, доказательств обращения государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что Центральным ФИО2 каких-либо предписаний в адрес Екатеринбургского филиала ОАО «ПРБ» об ограничении и запрета на осуществление банковских операций в спорный период времени (на дату внесения ФИО1 денежных средств) не выносилось. Доказательств обратного, представителем ответчика в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела претензии от юридических лиц, находящихся в городах – Москве и Санкт-Петербурге, по мнению суда, с достоверностью не свидетельствуют о приостановки деятельности филиала ОАО «ПРБ» в <адрес> и прекращению работы ОАО «ПРБ» с клиентами физическими лицами в <адрес>. В частности, представителем ответчика в материалы дела не представлено ни одного документа, свидетельствующего о приостановке выдачи и приема вкладов физическим лицам в <адрес>. Совершение расчетных банковских операций в Екатеринбургском филиале ОАО «ПРБ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также выпиской по операциям на счете ФИО2 (специальном банковском счете).

Опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и утверждения представителя ответчика о полной неплатежеспособности ОАО «ПРБ». В частности, из представленного в материалы дела письма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ПРБ» извещает ФИО2 о факте уплаты штрафа за нарушение нормативов обязательных резервов в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО68 Отделения 1 (ФИО51) – л.д.121.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету, из содержания которых следует, что гражданин ФИО7 в Екатеринбургском филиале ОАО «ПРБ» ДД.ММ.ГГГГ получил по договору вклада № ДВ-ек/000866 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере три тысячи долларов США на основании кассовой заявки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167,169).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в доход местного бюджета в размере ФИО52 ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 состав и размер подлежащих выплате возмещений:

по договору банковского вклада № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО53 ****** копейки;

по договору срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО67 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО54 ****** копейки.

по договору срочного банковского вклада «Первый снег» № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО55 ****** копейки.

Признать за ФИО1 право на получение выплат страхового возмещения в связи с отзывом у ОАО «Первый республиканский ФИО2» лицензии на право осуществления банковских операций по указанным выше банковским вкладам на общую сумму ФИО56 ****** копеек.

Взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представительства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Уральском федеральном округе в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО57 ****** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова