Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1443/2016 ~ М-550/2016 от 01.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Зубкову М.Ю. и ООО «Самараинтерэкспедиция» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова М.Ю. и Общества с ограниченной ответственностью «Самараинтерэкспедиция» в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Зубкова М.Ю. в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к Зубкову М.Ю. и ООО «Самараинтерэкспедиция» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Зубкову М.Ю. и ООО «Самараинтерэкспедиция» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зубковым М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ) оно предоставило кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – <данные изъяты>, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком, окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых. В обеспечения исполнения обязательств Зубкова М.Ю. по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Самараинтерэкспедиция», договор залога №из от ДД.ММ.ГГГГ с Зубковым М.Ю., согласно которому в залоге находится нежилое помещение площадью <адрес>, принадлежащее на праве собственности Зубкову М.Ю. По условиям договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, в частности за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора (п. 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика перед кредитором является солидарной (п. 1.6 договора поручительства). Согласно справке ООО АО «Интеллект» среднерыночная стоимость объекта недвижимости составляет 5 500 000 рублей. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил надлежащим образом, с наступлением окончательного срока возврата кредита не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зубкова М.Ю. по кредитному договору №/З0пк от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Зубковым М.Ю. был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений) оно предоставило предоставил кредит на следующих условиях: общая сумма кредита – 2 500 000 рублей, возврат суммы кредита осуществляется в соответствии с графиком, окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Зубкова М.Ю. по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (последующий) № от ДД.ММ.ГГГГ с Зубковым М.Ю., согласно которому в залоге у банка находится нежилое помещение площадью <адрес>, <адрес> Свои обязательства по договору заемщик не исполнил надлежащим образом, с наступлением окончательного срока возврата кредита не возвратил кредит и не уплатил проценты за пользование кредитом. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зубкова М.Ю. по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Зубкова М.Ю. и ООО «Самараинтерэкспедиция» сумму задолженности по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – 1 050 256 рублей 95 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с Зубкова М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №пк от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Москалева А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Зубков М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, отзыва на иск не представил. По телефонной связи ответчик сообщил о наличии уважительной причины неявки – заболевания, однако каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено.

Ответчик ООО «Самараинтерэкспедиция» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п. ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и ответчиком Зубковым М.Ю. был заключен кредитный договор №пк (л.д. 23-27) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 1.6, 3.1 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее 25 числа, осуществлять платежи по частичному возврату кредита в размере, определенном приложением № к кредитному договору, и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Фактическое получение заемщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, повышена процентная ставка по кредиту да 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей, предоставлена отсрочка по уплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 11-13), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать просрочки установленных кредитным договором платежей, с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. В установленный срок кредит возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенного заемщиком кредита составил <данные изъяты>, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим требования истца о взыскании с заемщика задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №пк при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины заемщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Размер неустойки составляет 54,75% годовых, что значительно превышает значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 11,5% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – в <данные изъяты>

В обеспечение обязательств Зубкова М.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк истцом был заключен с ООО «Самараинтерэкспедиция» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №пл (л.д. 33). В силу указанного договора поручитель обязалась отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщица. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств Зубкова М.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк истцом был заключен с тем же ответчиком договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №из (л.д. 40-47), номер государственной регистрации – № В силу указанного договора Зубков М.Ю. предоставил в залог истцу нежилое помещение площадью <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчиков по вышеуказанному кредитному договору, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104), указанное нежилое помещение в настоящее время принадлежит ответчику Зубкову М.Ю., имеет кадастровый №, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №из стоимость предмета залога определена в 8 000 000 рублей.

Для определения рыночной стоимости помещения на момент разрешения дела судом по ходатайству ответчика Зубкова М.Ю. была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129-211), рыночная стоимость помещения составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена подлежит установлению на уровне в <данные изъяты>

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратился.

То обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества превышает размер обязательств заемщика, не препятствует удовлетворению требований истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от его рыночной стоимости. Суд не может ограничить обращение взыскания только лишь помещением большей стоимости, поскольку данные о его ликвидности отсутствуют, соответственно, отсутствует уверенность в том, что оно будет фактически реализовано на торгах и требования кредитора удовлетворены за счет его продажи в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Газбанк» и ответчиком Зубковым М.Ю. был заключен кредитный договор №пк (л.д. 54-56) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4, 1.6, 3.1 указанного договора, заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, осуществлять платежи по частичному возврату кредита в размере, определенном приложением № к кредитному договору, и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Фактическое получение заемщиком суммы кредита сторонами не оспаривается.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) был установлен новый график платежей, ответчику предоставлена отсрочка по платежам по возврату кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) срок возврата кредита был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, повышена процентная ставка по кредиту да 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, установлен новый график платежей, предоставлена отсрочка по уплате процентов за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 19), с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи по уплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ – по возврату кредита. В установленный срок кредит возвращен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер невозвращенного заемщиком кредита составил <данные изъяты> размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с этим требования истца о взыскании с заемщика задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №пк при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины заемщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Размер неустойки составляет 54,75% годовых, что значительно превышает значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 11,5% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – в <данные изъяты>

В обеспечение обязательств Зубкова М.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк истцом был заключен с тем же ответчиком договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №з (л.д. 60-66), номер государственной регистрации – 63-63-01/093/2012-687. В силу указанного договора Зубков М.Ю. предоставил в залог истцу нежилое помещение площадью 144,30 м2 по адресу: <адрес> Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчиков по вышеуказанному кредитному договору, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 104), указанное нежилое помещение в настоящее время принадлежит ответчику Зубкову М.Ю., имеет кадастровый №, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №пк стоимость предмета залога определена в <данные изъяты>

Для определения рыночной стоимости помещения на момент разрешения дела судом по ходатайству ответчика Зубкова М.Ю. была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129-211), рыночная стоимость помещения составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы эксперта под сомнение не ставились.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена подлежит установлению на уровне в <данные изъяты>

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обратился.

То обстоятельство, что рыночная стоимость заложенного имущества превышает размер обязательств заемщика, не препятствует удовлетворению требований истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от его рыночной стоимости. Суд не может ограничить обращение взыскания только лишь помещением большей стоимости, поскольку данные о его ликвидности отсутствуют, соответственно, отсутствует уверенность в том, что оно будет фактически реализовано на торгах и требования кредитора удовлетворены за счет его продажи в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова М.Ю. и Общества с ограниченной ответственностью «Самараинтерэкспедиция» в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Зубкова М.Ю. в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №пк в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), неустойку за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь