Решение по делу № 2-500/2015 ~ М-371/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истца Палховского М.М.,

ответчика Палховского С.М.,

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палховского М.М. к администрации муниципального образования «Домновское сельское поселение», СПК «Колхоз Каштановка», Палховскому С.М., о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

Палховский М.М. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом № по <адрес>. В обоснование своих требований истец сослался на то, что указанный дом был предоставлен его родителям ФИО1 и ФИО2 как работникам колхоза "...", однако правоустанавливающих документов об этом не сохранилось. Решением общего собрания собственников АО "..." от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 было разрешено приватизировать вышеуказанный дом, однако родители по неизвестным причинам спорное жильё не приватизировали. Дом не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, чьих-либо прав на него не зарегистрировано. Родители добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным жилым домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, мать – ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей он-истец остался проживать в доме № по <адрес> и проживает там в настоящее время, владеет им как своим собственным, несёт бремя по его содержанию. Он-истец, являясь правопреемником своих родителей, добросовестно, открыто и непрерывно продолжает владеть спорным жильём как своим собственным, вследствие чего полагает, что в силу приобретательной давности приобрёл на него право собственности.

В судебном заседании Палховский М.М. свои исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что его брат Палховский С.М. проживает со своей семьей в <адрес> и на спорный дом не претендует.

Представители ответчиков администрации муниципального образования "Домновское сельское поселение", СПК "Колхоз Каштановка" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Палховский С.М. иск признал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что он свыше ... не проживает в доме № <адрес>, хотя и зарегистрирован там. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает истец, который несёт бремя по содержанию этой недвижимости. Ранее в доме жили их родители, которым дом был передан колхозом "...".

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ по Домновскому сельсовету, администрации МО "Домновское сельское поселение", поквартирной каточки, лицевого счёта следует, что супруги ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дни своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) постоянно проживали по адресу: <адрес>.

Согласно представлениям № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, справке колхоза "..." № от ДД.ММ.ГГГГ, супруги Палховские работали в колхозе "...".

В выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из решения заседания правления АО "..." от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решением общего собрания АО "..." ФИО2 разрешено приватизировать жильё как отработавшему в хозяйстве более ... лет.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, что подтверждается свидетельствами о смерти серии ... №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями истца являются ФИО2 и ФИО1 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти супругов Палховских за оформлением наследства никто не обращался.

Согласно справкам главы администрации МО «Домновское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам директора МУП «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкам председателя СПК «Колхоз Каштановка» № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениям сторон в судебном заседании, истец на момент смерти своих родителей проживал в жилом доме № по <адрес>, и проживает там по настоящее время. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным, несёт бремя по его содержанию, обеспечивает его сохранность.

Из сообщений Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно закону Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, справке администрации МО "Домновское сельское поселение", справке СПК "Колхоз Каштановка", указанное жильё в перечень объектов муниципальной собственности не входит, на балансе кооператива не состоит.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Палховский М.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом № по <адрес>. Около ... лет он постоянно проживает в этом доме, производит в нём ремонт и обслуживание, обеспечивает сохранность указанного жилья, в связи с чем он в силу приобретательной давности приобрёл право собственности на спорную недвижимость. Истец является правопреемником своих родителей, которые также открыто, непрерывно и добросовестно владели спорным домом как своим собственным. Получая владение, ни истец, ни его родители не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на этот дом, истец владеет указанной недвижимостью не по договору.

Согласно техническому паспорту общая площадь дома № по <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Палховского М.М. удовлетворить.

Признать за Палховским М.М. право собственности на жилой дом № по ул<адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.