Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2016 ~ М-2762/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         02 сентября 2016 года                                                    г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., с участием представителя ответчика – адвоката Гольцова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2162/2016

      по иску Грачева Ф.С. к Сочка Н.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

    Грачев Ф.С. обратился в суд с иском Сочка Н.Г. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ответчик Сочка Н.Г. зарегистрированы в спорной муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

    Фактически в квартире проживает только истец Грачев Ф.С., а ответчик Сочка Н.Г. после расторжения брака в конце 2004г. добровольно выехала из спорной квартиры и уехала жить в Респ. Украину. С тех пор она в спорной квартире не появлялась, сведений о себе и своем месте нахождении не сообщала, регистрация ее носит формальный характер. Грачев Ф.С. вынужден сам нести бремя содержания квартиры, за Сочка Н.Г. копится долг.

    Истец Грачев Ф.С, в суд прибыл, иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинил, последняя добровольно в 2004г. выехала из квартиры, ее местонахождение ему не известно.

    Ответчик Сочка Н.Г. по месту регистрации извещения не получает, судом ей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гольцов А.С. который иск не признал, по основаниям, что позиция Сочка Н.Г. ему не известна.

    Третьи лица Администрация городского поселения Элекирогорск Московской области, УФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе извещались, иск не оспорили, возражений не представили.

    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Шарафутдинова С.Х., Назарова Н.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Спорная муниципальная однокомнатная квартира по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно корешка ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена администрацией г. Электрогорск Московской области Грачеву Ф.С. на основании Постановления Главы администрации № 501 от 04.11.1993г.

    Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В архиве Электрогорского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области имеется запись го заключении брака Грачева Ф.С. и Сочка Н.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный брак расторгнут.

    Согласно свидетельства о расторжении брака (повторное) брак между Грачевым Ф.С. и Сочка Н.Г. прекращен 31.22.2004г. на основании решения мирового судьи о расторжении брака.

    Грачев Ф.С. является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию.

    Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма зарегистрированы: наниматель Грачев Ф.С. с ДД.ММ.ГГГГ., бывшая жена Сочка Н.Г. прибывшая 11.09.1997г. из <адрес>

    Согласно выписки из лицевого счета на квартиру по адресу: <адрес> состоянию на 22.06.2016г. задолженность за ЖКУ составляет <данные изъяты>.

    Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно статье 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

    Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ, статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

    В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В судебном заседание в качестве свидетелей со стороны истца были допрошены Шарафутдинов С.Х., Назаров Н.М., которые показали, что после 2004г. Грачев Ф.С. один живет в квартире по адресу: <адрес>. С того же времени они не видели Сочка Н.Г. и ее вещей в спорной квартире. Грачев Ф.С. не чинил препятствий в проживании Сочка Н.Г. в спорной квартире. Настоящее местонахождение Сочка Н.Г. им не известно.

        На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика Сочка Н.Г. в спорном жилом помещении не носит временного характера. Ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются объяснениями истца. Интерес использования жилого помещения у ответчика отсутствует, обязанностей членов семьи нанимателя не несет, личных вещей там не имеет, никаких требований к истцу о нечинении препятствий в пользовании квартирой не предъявляет, расходов по содержанию жилой площади не несет.

    В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика Сочка Н.Г. по адресу: <адрес>, мотивированы, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Признать Сочка Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>

    Данное решение является основанием для снятия Сочка Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

         Председательствующий                        С.Е. Рякин