Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2019 ~ М-518/2019 от 11.03.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Скиба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачевой С.Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Теремок» г. Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 26 «Теремок» г. Назарово Красноярского края о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что она работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 26 «Теремок» г. Назарово Красноярского края с 08 сентября 2014 года в должности <данные изъяты> – 1 ставка на основании трудового договора № от 24 апреля 2012 года. Согласно условий трудового договора за выполнение обязанностей работнику устанавливается заработная плата, которая включает в себя должностной оклад в размере 2 552 рубля, выплаты компенсационного характера, в том числе начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах крайнего севера и приравненных к нему местностям, выплаты стимулирующего характера. Кроме того, с 15 января 2018 года по 12 апреля 2018 года она работала у ответчика по внутреннему совместительству в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки от должностного оклада 2 552 рубля на основании приказа № от 15 января 2018 года и № от 11 апреля 2018 года. Полагает, что начисление заработной платы за период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2018 года производилось работодателем ниже установленного МРОТ. За данные период ответчик не начислил и не выплатил ей заработную плату в размере 35 976 рублей 19 копеек, в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату в размере 35 976 рублей 19 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 4 946 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края.

Истец Толкачева С.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно принятой телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 26 «Теремок» г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Назарово Красноярского края, Управление образования администрации города Назарово Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. 316 ТК Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 317 ТК Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК Российской Федерации для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Назаровского района Красноярского края.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком с 24 апреля 2012 года в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, приказом № от 24 апреля 2012 года и трудовым договором № от 24 апреля 2012 года.

Согласно условий трудового договора для истца установлен должностной оклад в размере 1 735 рублей, а также предусмотрены доплаты к окладу районный коэффициент в размере 30% и Северная надбавка в размере 30%.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 01 сентября 2015 года Толкачевой С.Н. с 01 августа 2017 года установлен оклад в размере 2 454 рубля.

С 15 января 2018 года на основании приказа за № истец была принята по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> 0,5 ставки с оплатой труда в размере 0,5 от должностного оклада (2 552 рубля).

11 апреля 2018 года на основании приказа за № истец была уволена с должности <данные изъяты> по внутреннему совместительству 0,5 ставки по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (оптимизация численности или штатов).

Полагая, что с февраля 2018 года по август 2018 года включительно ей начислялась заработная с нарушением норм действующего законодательства, поскольку выплачивалась в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Исходя из анализа выше приведенных норм в их взаимосвязи:

- с февраля по апрель 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182,40 рублей (9489 + 2 846,70 (30% от 9849))+2 846,70).

- с мая 2018 года по август 2018 года минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рублей в месяц, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории г. Назарово и Назаровского района Красноярского края, следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860,80 рублей (11163 + 3 348,90 (30% от 11 163))+3 348,90).

При рассмотрении дела судом установлено, что истец в феврале 2018 года истец отработала 19 дней по основному месту работы и 19 дней по совместительству при норме 19 рабочих дней, в марте 2018 года истец отработала 20 дней по основному месту работы и 20 дней по совместительству при норме 20 рабочих дней, в апреле 2018 года истец отработала 21 день по основному месту работы и 9 дней по совместительству при норме 21 рабочий день, в мае 2018 года истец отработала 15 дней по основному месту работы при норме 20 рабочих дней, в июне 2018 года истец не работала, в июле 2018 года истец отработала 22 дня при норме 22 рабочих дня, в августе 2018 года истец отработала 23 дня при норме 23 рабочих дня.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета.

- в период с февраля 2018 года по март 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 15 182 рубля 40 копеек, по совместительству 7 591 рубль 20 копеек, ответчиком истцу по основному месту ежемесячно была начислена заработная плата в данный период в размере 11 016 рублей, по совместительству 5 508 рублей, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы за указанный период ежемесячно составил 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016), по совместительству 2 083 рубля 20 копеек (7591,20-5508), всего в сумме 12 499 рублей 20 копеек (4166,40+2083,20+4166,40+2083,20),

- в апреле 2018 года истцу подлежала к начислению заработная плата по основному месту работы в размере 15 182 рубля 40 копеек, по совместительству с учетом фактически отработанного времени 3 253 рубля 37 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата по основному месту работы в размере 11 016 рублей, по совместительству 2 360 рублей 57 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы по основному месту работы составит 4 166 рублей 40 копеек (15182,40-11016), по совместительству 892 рубля 80 копеек (3253,37-2360,57), всего 5 059 рублей 20 копеек (4166,40+892,80).

- в мае 2018 года с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала к начислению заработная плата в размере 13 395 рублей 60 копеек, ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 8 372 рубля 26 копеек, соответственно размер недоначисленной заработной платы составит 5 023 рубля 34 копейки (13395,60-8372,26),

- в июне 2018 года истец не работала.

- в период с июля 2018 года по август 2018 года истцу ежемесячно подлежала к начислению заработная плата в размере 17 860 рублей 80 копеек, ответчиком ежемесячно истцу начислена заработная плата в размере 11 163 рубля 01 копейка, соответственно размер недоначисленной заработной платы ежемесячно составит 6 697 рублей 79 копеек (17860,80-11163,01), всего 13 395 рублей 58 копеек (6697,79+6697,79).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 35 977 рублей 32 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты заработной платы.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку заработной платы Толкачевой С.Н., представленного ответчиком, и полагает подлежащим взысканию сумму в размере 4 964 рубля 22 копейки.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно, степень нравственных страданий истца, причиненных ей в результате несвоевременной выплаты заработной платы, что привело к ограничению ее материальных прав по распоряжению причитающимися ей денежными средствами, а также сроки противоправного бездействия работодателя, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 728 рублей 24 копейки (35977,32+4964,22-20000)х3%+800)+300), от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 «Теремок» г. Назарово Красноярского края в пользу Толкачевой С.Н. недоначисленную заработную плату в сумме 35 977 рублей 32 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 964 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 26 «Теремок» г. Назарово Красноярского края государственную пошлину в размере 1 728 рублей 24 копейки в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2019 года.