Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4180/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-4180/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием: истца – Дмитриевой Т.В.,

представителя истца – Дубицкого А.В.,

ответчика – Решетникова А.П.,

при секретаре - Забабуре Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Т.В. к Решетников А.П. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству,

    У С Т А Н О В И Л :

Дмитриева Т.В. обратилась в суд с иском к Решетникову А.П. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству. Иск мотивирован тем, что 08 апреля 2010 года между ними был заключён договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Вышеуказанный участок был выделен ей (истице) на основании постановления администрации Берёзовского района Красноярского края № 364 от 10 августа 1994 года. На момент выделения земельного участка они с супругом состояли в браке и использовали участок для осуществления предпринимательской деятельности (ведения личного подсобного хозяйства). Ответчик Решетников А.П., при оформлении договора обещал ей (истице) выплатить стоимость земельного участка. Стороны оформили передачу земельного участка договором дарения для того, чтобы ответчик не подавал декларацию о наличии денежных средств на приобретение земли. При оформлении сделки ответчик выдал ей расписку о получении от неё земельного участка стоимостью 3.800.000 рублей. Однако, после переоформления земельного участка он её обманул и денег ей не выплатил. Вместе с тем, Решетников А.П. после предъявления к нему исковых требований о признании ничтожной сделки по договору дарения земельного участка, признал за собой задолженность перед нею (Дмитриевой Т.В.) в размере 3.000.000 рублей и в счёт погашения задолженности обязался в срок до 01 января 2014 года произвести строительно-отделочные работы в доме, принадлежащем истице и её супругу. Однако, своё обязательство не исполнил, к работам не приступил. Таким образом, каких - либо действий направленных на исполнение обязательства Решетников А.П. не произвёл, имеющуюся задолженность не погасил. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика в её пользу 3.000.000 рублей.

В судебном заседании истица Дмитриева Т.В. и её представитель по доверенности Дубицкий А.В. (полномочия проверены) иск поддержали в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Решетников А.П. иск не признал в полном объёме. Суду показал, что свои обязательства по выполнению комплекса строительно-отделочных работ объекта истца он выполнил полностью (даже на сумму, большую, чем 3.000.000 рублей), представив в материалы дела локальные сметные расчеты выполненных работ.

Третье лицо – Дмитриев П.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени процесса был извещён заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть данное дело без его участия и иск супруги удовлетворить.

Представитель третьего лица управления РОСРЕЕСТРА Берёзовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени процесса был извещён заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение участников процесса, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме - по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 апреля 2010 года между истцом Дмитриевой Т.В. и ответчиком Решетниковым А.П. был заключён договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Данный участок был выделен истцу Дмитриевой Т.В. на основании постановления администрации Берёзовского района Красноярского края № 364 от 10 августа 1994 года.

На дату выделения земельного участка истец Дмитриева Т.В. с супругом состояли в официальном браке и использовали участок для осуществления предпринимательской деятельности (ведения личного подсобного хозяйства).

Ответчик Решетников А.П., при оформлении договора обещал истице выплатить стоимость земельного участка. Стороны оформили передачу земельного участка договором дарения для того, чтобы ответчик не подавал декларацию о наличии денежных средств на приобретение земли.

При оформлении сделки ответчик выдал Дмитриевой Т.В. расписку о получении от неё земельного участка стоимостью 3.800.000 рублей. Однако, после переоформления земельного участка он денег ей не выплатил.

Вместе с тем, ответчик Решетников А.П. после предъявления к нему исковых требований в Берёзовский районный суд Красноярского края о признании ничтожной сделки по договору дарения земельного участка, признал за собой задолженность перед истицей Дмитриевой Т.В. в размере 3.000.000 рублей и в счёт погашения задолженности обязался в срок до 01 января 2014 года произвести строительно-отделочные работы в доме, принадлежащем истице и её супругу (расписка – л.д. 4).

Однако, вплоть до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, к работам не приступил.

Таким образом, каких - либо действий направленных на исполнение обязательств Решетников А.П. не произвёл, имеющуюся задолженность перед Дмитриевой Т.В. не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик Решетников А.П. в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказал, что свои обязательства по выполнению комплекса строительно-отделочных работ объекта истца Дмитриевой Т.В. он выполнил, как частично, так и полностью.

Так, все представленные ответчиком Решетниковым А.П. в материалы дела локальные сметные расчеты по выполнению работ, акты выполненных работ и соглашения сторон об оплате выполненных работ от одной и той же даты, а именно: от 01 сентября 2016 года.

Кроме того, все указанные документы подписаны в одностороннем порядке лишь самим ответчиком, а истцом Дмитриевой Т.В. они не согласованы и не подписаны.

В связи с чем, суд относится к этим документам критически, не принимает их в качестве доказательств выполнения ответчиком Решетниковым А.П. своих обязательств перед истцом Дмитриевой Т.В.

В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Решетникова А.П. в пользу истца Дмитриевой Т.В. денежных средств по неисполненному обязательству в размере 3.000.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Дмитриева Т.В. к Решетников А.П. о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика Решетников А.П. в пользу истицы Дмитриева Т.В. - денежные средства по неисполненному обязательству в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -                                         Е.А. Семенихин