Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2017 ~ М-912/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-1275/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой П.Д.,

с участием

представителя истца Есаулковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Олейник Л.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Заявленные требования мотивированы наступлением страхового случая, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» - вид страхования АвтоКаско, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ., вариант «Авто Защита (А)» выгодоприобретатель Олейник Л.А., в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств сроком действия 1 год. Страховая премия была уплачена полностью в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> франшиза по данному договору страхования установлена в размере 2% от страховой суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ - Договор имущественного страхования. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

С целью выяснения суммы реального ущерба истец обратился к эксперту-технику для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ИЦ Экспертиза по СК» сумма причиненного вреда составила без учета износа с учетом утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. В установленные законом сроки и порядке Потерпевший предоставил Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в страховую компанию претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Однако, страховая компания не произвела доплату страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта, штраф в размере 50% от взысканной суммы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Истица Олейник Л.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель истца Есаулкова В.В., действующая на основании доверенности, доводы истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. При этом с учетом поступившего в суд экспертного заключения уточнила заявленные исковые требования, указав, что, поскольку с четом заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его действительную стоимость, которую эксперт определил в размере 2129900 руб., считала, что взысканию подлежит сумма в размере стоимости автомобиля истца по договору купли-продажи за минусом страховой премии (с учетом вычета франшизы). Пояснила, что автомобиль приобретен ее доверителем у дилера абсолютно новый, стоимость сделки указана в договоре, исходя из которой высчитывалась страховая премия, которую истец частично оплатил, при этом обязуется доплатить оставшуюся сумму. Тогда как рыночная стоимость автомобиля, указанная в экспертном заключении не соответствует действительности, поскольку указана стоимость усредненного автомобиля, без учета особенностей и дополнительных опций, приобретаемых истцом. Тогда как, по ее мнению, при заключении договора добровольного страхования ответчик принял во внимание все особенности автомобиля, указа добровольно в договоре стоимость автомобиля, исходя из которой, рассчитал сумму страховой премии.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ходатайств об отложения слушания дела не поступало. От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что заявленная в договоре страхования стоимость транспортного средства завышена страхователем. При этом, в случае удовлетворения иска просят применить положения ст. 333 ГК Ф в части взыскания неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Олейник Л.А. Автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» - вид страхования АвтоКаско, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ., вариант «Авто Защита (А)» выгодоприобретатель Олейник Л.А., в соответствии с правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств сроком действия 1 год.

    Срок и порядок уплаты страховой премии изложены в договре страхования – страховом полисе, согласно которому страховая премия оплачивается: 1-ый страховой взнос оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., 2-ой взнос в размере <данные изъяты> руб. подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ, 3-й – в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового взноса, рассчитанного от размера страховой суммы, уплаченной в указанном выше объеме с обязательством дальнейших выплат.

Отношения, возникающие между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем по поводу страхования транспортных средств, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденными Приказом Росгосстрах № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Правил страхования транспортных средств, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным от рисков, указанных в п.п. 3.1.1 - 3.1.3 Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено договором, производится по риску «Ущерб» в течение 15 рабочих дней, со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов. В случае повреждения ТС, застрахованного от риска «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком; счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

По факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба. Таким образом, истцом выполнены все условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, из которой была вычтена сумма в размере <данные изъяты> руб. – неоплаченные страховые взносы. Таким образом, истцом в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, получена сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Такая обязанность возникла у ПАО СК «Росгосстрах» перед
Олейник Л.А. на основании заключенного между ними договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

С целью выяснения суммы реального ущерба Истец обратилась к эксперту для оценки его поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ИЦ Экспертиза по СК» сумма причиненного вреда составила без учета износа с учетом утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. Расходы по оценке составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия с просьбой добровольно выплатить истцу сумму недоплаченного страхового возмещения, но на данную претензию ответа не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, истец своевременно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислена выплата согласно страхового акта № в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза для определения суммы ущерба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, стоимость транспортного <данные изъяты> в до аварийном состоянии могла составлять <данные изъяты> рублей. Эксперт техник определил «полное уничтожение» транспортного средства, и вывел вероятную стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, которая составила <данные изъяты>. Таким образом, проведение восстановительного ремонта данного транспортного средства признается нецелесообразным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При таких обстоятельствах суд не может принять в качестве надлежащего доказательства по делу ответ судебного эксперта-техника о стоимости транспортного средства на дату страхового случая в доаварийном состоянии.

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (статья 948 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм и положений Правил страхования и договора страхования следует, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, исходя из реальной рыночной стоимости имущества, при этом страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества.

Суд приходит к выводу, что размер страховой суммы, согласованный сторонами при заключении договора страхования, совпадает со страховой стоимостью имущества. Доказательством того, является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиля <данные изъяты> заключенный между АО «Мерседес-БенцРУС» и Олейник Л.А.

В пункте 4.1.1. Правил страхования указано, что страховая сумма может быть установлена: неагрегатная страховая сумма – денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. При этом Договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

а) «Неиндексируемая» Если договором страхования установлена страховая сумма «Неиндексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (очередного страхового периода), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования; б) «Индексируемая» Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (далее КИНД), по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении ТС и ДО 1-го года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору, заключенному в отношении №-го года эксплуатации):

Месяц действия договора	ДД.ММ.ГГГГ	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Кинд	0,93	0,9	0,89	0,88	0,87	0,86	0,85	0,84	0,83	0,82	0,81	0,8

При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Согласно п. 8 договора страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» страховая сумма транспортного средства <данные изъяты> согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей и является «Индексируемая» неагрегатная.

Таким образом, на дату наступления страхового события от ДД.ММ.ГГГГ., с применением коэффициента индексации <данные изъяты> (3 месяц страхования) страховая сумма составила – <данные изъяты> рублей. (Производится следующим расчетом: <данные изъяты>

Страховая премия установлена в размере <данные изъяты> рублей (пункт 8 договора страхования).

Также по данному договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 2% от страховой суммы <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>.).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нанесло Истцу материальный ущерб в качестве неполной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля по договору КАСКО) – <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма за вычетом недоплаченной суммы страховой премии) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков т/с истца). : <данные изъяты> руб. Страховая сумма с применением коэффициента индексации -2% Безусловная франшиза <данные изъяты> руб. Страховое возмещение - <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков автомобиля = <данные изъяты> рублей.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль, принадлежащий истцу - транспортное средство страховой компанией должным образом не отремонтирован, а необходимая на ремонт сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

При сумме задолженности 1 043 104 руб. (Северо-Кавказский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты> x 34 x 10,50% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> x 104 x 10% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 1 <данные изъяты> x 20 x 10% / 365 = <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Суд находит заявленные требования о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, однако ввиду поданного ответчиком заявления о снижении данной неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы - от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть сумма штрафа будет равна – <данные изъяты> рублей.

Однако ввиду поданного ответчиком заявления о снижении штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить взыскиваемую сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не противоречат требованиям закона (ст. 98 п. 1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам. ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы части 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который подготовил необходимый пакет документов для обращения в страховую компанию за возмещением ущерба, подготовил досудебную претензию истцу, исковое заявление.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением дела, и исходя из требований разумности, считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца Олейник Л.А. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, который она оценила в размере <данные изъяты> рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что обязанность ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения не исполнена, то есть установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оплату отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненному ООО «ИЦ «Экспертиза по СК». Суд считает, что обращение истца за проведением данного исследования обусловлено необходимостью обращения в суд с данным иском, а потому суд признает данные расходы убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд также считает необходимым удовлетворить требование АНО «ЛНСЭ «Гарант» о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.85, ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант». в соответствии с ч. 2 ст. 85, ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ, то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования Олейник Л.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейник Л.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейник Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейник Л.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а в удовлетворении остальной части этого требования отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейник Л.А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейник Л.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, а в удовлетворении остальной части данного требования - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Олейник Л.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведение судебной авто-товароведческой экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                              Н.Г. Пушкарная