Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2018 ~ М-158/2018 от 19.02.2018

к делу 2-259/2018    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская                     04 апреля 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Марченко О.В.

при секретаре судебного заседания     Потаповой Н.С.,

с участием представителя истца Яценко Л.В., доверенность №ГД2015/8619/275 от 29.04.16г.,

ответчиков Лесик Л.В., Алексеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Алексееву Валерию Михайловичу, Лесик Людмиле Владимировне и Поповой Елене Владимировне о взыскании задолженности с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности с наследников заемщика, согласно уточненных исковых требований просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ответчиков сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества по кредитному договору № от 25.09.2013г. в размере 50581 рубль 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1717,45 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице УДО № Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО7 о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей «Потребительский кредит» под 24,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 числится задолженность – 50 581,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45 524,42руб., просроченные проценты – 5057,37 руб.

Ответчики являются по сведениям банка потенциальными ответчиками, предполагаемая наследственная масса: жилой дом по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 2108 г.р.з. У752ВХ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что приняли наследство после смерти ФИО7, согласны погасить имеющуюся задолженность. Просят суд предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствует, извещена, причины неявки суду не сообщены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Правила о прекращении обязательство смертью гражданина распространяются на обязательства, носящие личный характер, такие как право получения алиментов или выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью и т.д. Обязательственные отношения имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью должника, а переходят к его наследникам. Кредитные правоотношения относятся к обязательствам, не связанным с личностью должника.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (ст. 1175 ГК РФ)

Согласно п. 58-63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице УДО № Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО7 о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей «Потребительский кредит» под 24,55 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 числится задолженность – 50 581,79 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45 524,42руб., просроченные проценты – 5057,37 руб.

Согласно сообщения нотариуса Павловского нотариального округа ФИО8 от 03.03.2018г. № после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. 29.03.17г. подано заявление о принятии наследства по завещанию ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. 15.09.17г. подано заявление о принятии наследства по закону по всем основаниям дочерью наследодателя ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО9 08.09.17г. подано заявление о принятии наследства по закону дочерью наследодателя ФИО1

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1717,45 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 581,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717,45 рублей.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Руководствуясь ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Алексеева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Чувашия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул,.Пионерская, 35, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ул,.Пионерская, 35, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 581,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717,45 рублей, а всего 52299,24 рублей, предоставив отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Павловский районный суд.

Судья - О.В. Марченко