Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2017 ~ М-139/2017 от 26.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Крохиной О. Г. к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Крохина О.Г. обратилась с заявлением к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что проживает в муниципальной квартире с <дата> года по адресу: <адрес> ул. <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее внук – ФИО, который дал свое нотариальное согласие на приватизацию квартиры без его участия. На ее имя открыт лицевой счет №, коммунальные платежи оплачивает вовремя, задолженности не имеет. В связи с тем, что право собственности и право оперативного управления на квартиру до настоящего времени не зарегистрированы в установленном законом порядке, она не имеет возможности во внесудебном порядке заключить договор о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. При обращении в Департамент управления имуществом г.о. Самара с соответствующим заявлением, ей было отказано, поскольку спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не учтен. Ранее свое право на приватизацию она не использовала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> ул. <адрес> жилой площадью 33,60 кв.м.

В судебное заседание истица Крохина О.Г. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена.

Представитель истицы Крохиной О.Г. – Шапкина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтвердила, просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Красноглинского внутригородского района <адрес> – Белякова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представили отзывы на исковое заявление, в которых возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Крохина О.Г. <дата> по ордеру №, выданному на основании решения <адрес> № от <дата>. получила двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

На Крохину О.Г. открыт лицевой счет № на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Истица зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес>, в данном жилом помещении также зарегистрирован ФИО, который дал свое согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников. Ранее в приватизации жилого помещения истица не принимала участия, свое право не использовала.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от <дата> объект недвижимости – квартира расположенная по адресу: <адрес> ул. <адрес> реестре муниципального имущества г.о.Самара не учитывается.

Департамент управления имуществом г.о.Самара во внесудебном порядке отказал истице в заключении договора приватизации, поскольку спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность.

Доводы Департамента управления имуществом городского округа Самара о том, что дом не состоит в реестре муниципального имущества городского округа, следовательно в муниципальную собственность городского округа не передавался и Департамент управления имуществом городского округа не нарушал права истицы, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № « О передаче в оперативное управление учреждениям, в хозяйственное ведение коммунальным предприятиям города имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес> на балансе <данные изъяты> и Дирекции единого заказчика <адрес>», дом по адресу: ул. <адрес> передан в оперативное управление дирекции единого заказчика <адрес>.

Федеральным законом от <дата> «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу <дата>, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № от <дата> «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7 - процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

При этом объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от <дата> №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд считает, что истица, как наниматель жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес> по ул. <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крохиной О. Г. удовлетворить.

Признать за Крохиной О. Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, жилой площадью 33,60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина