Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 ~ М-622/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-708/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-000827-18)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июня 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – Козлова Я. И.,

ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора– старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Мезенцева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Я. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального вреда в виде расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Козлов Я.И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) (с учётом частичного отказа от исковых требований) о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., причинённых незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований Козлов Я.И. указал, что 16.07.2019старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Мезенцевым Ю.В. он был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 г. вышеуказанное постановление от 16.07.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В результате незаконных действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении ему причинены моральные и нравственные страдания. Также им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец    Козлов Я.И. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Мезенцева Ю.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, а также третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее МВД по РМ) Гордеева М.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

16.07.2019 старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Мезенцевым Ю.В.в отношении Козлова Я.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что 16.07.2019 в 17 часов 00 минут на ул. Веселовского д. 49, г. Саранска, Козлов Я.И., управлял транспортным средством ВАЗ-21074, рег.знак № № в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД МВД по РМ, а именно установлено газовое баллонное оборудование.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Мезенцевым Ю.В. Козлов Я.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2019 г. постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019, вынесенное в отношении Козлова Я.И., отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении не отвечал требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении судом жалобы Козлова Я.И. на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении указанному лицу не разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки и компенсация морального вреда являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070, статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков, компенсации морального вреда производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. №9-П.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В данном случае вина (как в форме умысла либо неосторожности) старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Мезенцева Ю.В. установлена не была, как и то, что у него отсутствовали основания для составления в отношении Козлова Я.И. протокола об административном правонарушении, вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Действия сотрудника органов внутренних дел в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Я.И. в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Козлова Я.И. должно быть отказано.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Козлова Я. И. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, взыскании материального вреда в виде расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2020 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина