Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2012 от 07.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                     01 марта 2012 года

    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего – судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Пономарева А.А., подсудимого Костарева А.С., защитника Денисова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Костарева АС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Костарев А.С. органами предварительного расследования обвинялся в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств, государственный обвинитель отказался от обвинения Костарева А.С. по ч.3 ст. 306 УК РФ, поскольку пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части. Согласно позиции стороны обвинения в действиях Костарева А.С. отсутствуют квалифицирующие признаки заведомо ложного доноса о совершении преступления «соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения», предусмотренные ч.2, ч.3 ст. 306 УК РФ. Поскольку, представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части, государственный обвинитель, просил переквалифицировать действия Костарева А.С. по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Кроме того, с учетом переквалификации действий подсудимого, на преступление не большой тяжести, государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костарева А.С., по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Костарев А.С., а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в том числе после разъяснения судом не реабилитирующих последствий прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ч.1 ст.306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, на настоящий момент истекли сроки давности уголовного преследования, имеется согласие подсудимого и его защитника на прекращение уголовного дела по этому основанию, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Костарева А.С.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело по обвинению Костарева АС в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ - производством прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья: Д.И. Швецов