Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-69/2019 от 13.06.2019

Материал №13-69/2019

Дело №2-827/2017

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь             21 июня 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Эникомп»;

заинтересованного лица (взыскателя) - публичного акционерного общества «РОСБАНК»;

заинтересованного лица (должника) - Фатеевой Н.А.;

заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эникомп» (далее - ООО «Эникомп») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по тем основаниям, что Лямбирский районный суд Республики Мордовия вынес решение по гражданскому делу №2-827/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к Фатеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №2488R205CCSJYR167213 от 18 октября 2016 г.Решение до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство окончено. 06.11.2018 года ПАО «РОСБАНК» заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав требования №SG-CS/18/07, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Эникомп» свои права требования по кредитному договору №2488R205CCSJYR167213, заключенному между Банком и Фатеевой Н.А. Просят произвести замену взыскателя ПАО «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Эникомп» по решению суда №2-827/2017 от 20.10.2017.

В судебное заседание представитель заявителя - ООО «Эникомп» не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель взыскателя - ПАО «РОСБАНК» и должник Фатеева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Лямбирскому району УФССП России по Республике Мордовия Глямшина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20.10.2017 по делу №2-827/2017 с Фатеевой Н.А. взыскана в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №2488R205CCSJYR167213 от 18 октября 2016 г. в размере 941 059 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. 59 коп., а всего 953 669 руб. 88 коп. Решение вступило в законную силу 24.11.2017.

На основании указанного решения суда 24.11.2017 выдан исполнительный лист ФС №013130856.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лямбирскому району УФССП Республики Мордовия от 18.05.2018 исполнительное производство №27091/17/13016-ИП от 09.01.2018 окончено на основании пункта 4 части первой статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом решение суда не исполнено и доказательств иного не представлено, сроки предъявления исполнительного листа к исполнению не истекли.

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договором цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/18/07 от 06.11.2018 ПАО «РОСБАНК» в лице Директора Департамента по работе с просроченной задолженностью, передало ООО «Эникомп» права (требования) к должникам Цедента, поименованным в Приложениях №1а и №1б к Договору.

Согласно Приложению (№3323), в число переданных прав (Требований), включены, в том числе, требования по кредитному договору №2488R205CCSJYR167213 от 18 октября 2016 г., заключенному с Фатеевой Н.А.

Соответственно, к ООО «Эникомп» перешло право (требование) задолженности по данному кредитному договору, взысканной решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 20.10.2017 с Фатеевой Н.А.

Согласно положениям части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, правопреемство может иметь место и на стадии исполнения решения. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Аналогичные положения предусматриваются статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Таким основанием является, в том числе, уступка требования.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, имеются основания для удовлетворения заявленного требования ООО «Эникомп» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

     определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

По гражданскому делу №2-827/2017 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Фатеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену стороны взыскателя - публичного акционерного общества «РОСБАНК» на общество с ограниченной ответственностью «Эникомп».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

1версия для печати

13-69/2019

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
ООО "Эникомп"
Суд
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
Судья
Меркулова Анна Викторовна
Дело на сайте суда
lyambirsky--mor.sudrf.ru
13.06.2019Материалы переданы в производство судье
21.06.2019Судебное заседание
24.06.2019Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
12.07.2019Материал оформлен
12.07.2019Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее