Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-21-2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов              17 марта 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Игнатенко С.М., подсудимого Часовских В.В., защитника адвоката Сайкова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Часовских ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Часовских В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Часовских В.В., занимаясь частным извозом на автомобиле <данные изъяты> перевозил Потерпевший №1 к жилищу последнего, расположенному по адресу: <адрес>. В это время у Потерпевший №1 при себе находился мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. По прибытию к месту следования Потерпевший №1, оставив на заднем пассажирском сидении автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, вышел из автомобиля, а Часовских В.В. на автомобиле уехал. В этот момент у Часовских В.В. осведомленного о наличии чужого имущества, находящегося в его автомобиле возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, Часовских В.В. с заднего пассажирского сиденья автомобиля <данные изъяты> похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1

Похищенным мобильным телефоном Часовских В.В. распорядился по своему усмотрению, подарив его своей супруге.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, Часовских В.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Часовских В.В. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Часовских В.В. проезжал на автомобиле в общем дворе дома по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 в котором стоял автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2

В этот момент у Часовских В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Часовских В.В., не сообщив о своем преступном умысле Свидетель №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> подсунув руку под передний капот автомобиля и дернув защёлку, открыл капот моторного отсека, откуда <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, воздушный фильтр <данные изъяты> с датчиком массового расхода воздуха <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным Часовских В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, оставив себе на хранение.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, Часовских В.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Часовских В.В. <данные изъяты> хищение чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи из автомобиля Потерпевший №2, Часовских В.В. проезжал на автомобиле в общем дворе дома по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 в котором стоял автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №3

В этот момент у Часовских В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из данного автомобиля.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества Часовских В.В., не сообщив о своем преступном умысле Свидетель №1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты> через незапертую водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил автомобильную магнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего из багажного багажника автомобиля <данные изъяты> похитил автомобильный насос стоимостью <данные изъяты>, автомобильное колесо, состоящее из шины <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и штампованного диска <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №3 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным Часовских В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, оставив себе на хранение.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества, Часовских В.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Часовских В.В. <данные изъяты> хищение чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Часовских В.В. проходил по <адрес> и, увидев стоящий около дома № автомобиль <данные изъяты>, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С этой целью Часовских В.В., находясь в состоянии опьянении вызванного употреблением спиртного, в указанное время подошел к автомобилю и руками выставил заднее стекло багажника, однако проникнуть внутрь салона у него не получилось и тогда он также руками выставил боковое стекло автомобиля с левой стороны, после чего проник внутрь салона автомобиля и сел за руль, а затем запустил двигатель автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания.

После чего, Часовских В.В. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №4 без цели хищения и скрылся с места преступления.

Совершая неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Часовских В.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желание их совершить.

Мотивом совершения Часовских В.В. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к удовлетворению своих личных потребностей.

Подсудимый Часовских В.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Сайков С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Часовских В.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     

Ходатайство подсудимого Часовских В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Часовских В.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Часовских В.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании Часовских В.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Часовских В.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, согласны на применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Часовских В.В.

Государственный обвинитель <данные изъяты> Игнатенко С.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Часовских В.В.

Часовских В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Часовских В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

          Часовских В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     

          Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия Часовских В.В. квалифицирует по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, так как, он совершил: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; дважды совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и постановляет обвинительный приговор в отношении него.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.     

Часовских В.В. на <данные изъяты> не состоит.

Часовских В.В. не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился по каждому преступлению с явкой с повинной, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется фактически <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Часовских В.В. и признает их в качестве таковых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд полагает возможным признать подсудимому Часовских В.В. по данному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Часовских В.В. наказания за каждое преступление суд учитывает и требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, рассматривая все это в совокупности, суд считает возможным назначить наказание подсудимому по каждому преступлению в виде штрафа.

Определяя размер штрафа по каждому преступлению, суд учитывает личность виновного, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии совокупности преступлений окончательное наказание Часовских В.В. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных Часовских В.В. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанных совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая вышеуказанное решение о возможности снижения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд учитывает и то, что преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, подсудимым Часовских В.В. было совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Меру пресечения Часовских В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшей Потерпевший №4, которая просит взыскать с Часовских В.В. <данные изъяты>, а именно: в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Однако, расчетов причиненного ей ущерба в деле не имеется и в судебное заседание представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 необходимо оставить без рассмотрения по тем основаниям, что для обоснования ущерба, причиненного потерпевшей, требуются дополнительные расчеты. Суд также полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Часовских ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) - 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) - 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) - 7000 (семь тысяч) рублей;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ (по эпизоду неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобилем Потерпевший №4) - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Часовских В.В. наказание в виде 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Часовских В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                            М.В.Татаренко