Решение по делу № 2-2204/2013 ~ М-2421/2013 от 30.05.2013

ДЕЛО № 2-2204/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Милентьевой Е.В.,

с участием: истца Минаева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Алексея Валерьевича к Алексеенко Юрию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Минаев А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика гараж № расположенный при ГСК№ по <адрес> в г. Хабаровск, за 200 000 рублей. Ответчик получил указанную денежную суму в полном объеме, что подтверждается распиской. Однако гараж ему не передал, и в настоящее время гараж эксплуатируется неизвестным лицом. Впоследствии истцу стало известно, что гараж не введен в эксплуатацию гаражно-строительным кооперативом и расположен на земельном участке не принадлежащем кооперативу, т.е. является самовольно возведенной постройкой. В реестре прав на недвижимое имущество право собственности за ответчиком не зарегистрировано. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГСК-300.

Истец Минаев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, просил исковые требования удовлетворить. Дополнително пояснил, что в 2012 году он искал гараж для покупки. Алексеенко Ю.И. являлся сторожем ГСК №, он предложил ему купить гараж, показал его и сказал, что его отштукатурят в ближайшее время, поставят ворота и отнесут гараж к ПГСК №. Он уплатил Алексеенко Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ за гараж за 200 000 рублей. Когда сообщили что поставили ворота, он пришел, для того чтобы принять гараж. В его присутствии руководитель стройки Михайлов сказал Алексеенко, что он не имеет права распоряжаться указанным гаражом, и между ними произошел скандал, поэтому гараж ему так и не передали. Позднее ему стало известно, что в ПГСК № состоялось собрание, на котором выяснилось, что Михайлов – строитель данных гаражей обманул очень много людей. Выяснилось, что гараж к ПГСК № не относится, что старый председатель умер, а новый ничего не знает. Затем ему стало известно о том, что гаражи не введены в эксплуатацию и расположены на земельном участке, не принадлежащем кооперативу, то есть являются самовольно возведенной постройкой.

Ответчик Алексеенко Ю.И. и его представитель Маломыжев А.В. в суд не прибыли, от представителя ответчика поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок. В качестве причин неявки указал наличие заболевания ответчика. Вместе с тем, доказательств подтверждающих наличие заболевания препятствующего явке в суд не представил.

Представитель третьего лица ГСК-300 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеенко Ю.И. получил от истца Минаева А.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей за гараж при ГСК – № №№.

В расписке указано, что паевой взнос выплачен полностью Михайлову Игорю Анатольевичу. Из пояснений истца следует, что указанная запись сделана Алексеенко Ю.И., поскольку Михайлов И.А. строил гаражи.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 416 ГК РФ устанавливает, порядок и основания прекращения обязательства невозможностью исполнения.

В случае, если одна сторона исполнила полностью или частично свое обязательство, после чего наступила, невозможность исполнения, она вправе требовать исполненное обратно, в таком случае применяются нормы о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (ст. 1102 ГКРФ).

В судебном заседании с достоверностью установлен факт исполнения принятых на себя обязательств в части уплаты ответчику Алексеенко Ю.И. денежных средств за гараж.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт передачи гаража истцу Минаеву А.В., а также правомерности распоряжения гаражом № при ГСК-№.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и изложенные нормы закона, в силу ст. 1102 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в суд исходя из размера удовлетворенной части исковых требований в сумме 5200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя подтвержденные в судебном заседании на сумму 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минаева Алексея Валерьевича к Алексеенко Юрию Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Юрия Ивановича в пользу Минаева Алексея Валерьевича денежную сумму в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в сумме 5200 рублей, всего 207200 (двести семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 августа 2013 года.

Судья Е.В. Сурнин