Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2018 ~ М-815/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-984/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к А.вой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску А.вой А. В. к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и А.вой А.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 175 641 руб. сроком на 36 месяцев под 27,9 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Кредит выдан ответчику путем зачисления на лицевой счет № ..., что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно 12 числа каждого месяца (начиная с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) в размере 7261 руб., за исключением последнего платежа, составляющего 7236,13 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ размер задолженности ответчика составил 142 741,06 руб., в том числе основной долг – 112 145,88 руб., проценты за пользование кредитом – 15 121,88 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 15 473,30 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 142 741,06 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4055 руб.

А.вой А.В. к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» предъявлен встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ в части обязательного заключения заемщиком договора личного страхования. А.ва А.В. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, сумму страховой премии в размере 25641 руб. зачесть в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом указывает, что при выдаче кредита Банк автоматически подключил её к программе личного страхования, страховой взнос по ней составил 25641 руб., указанная сумма включена в сумму выдаваемого кредита в общем размере 175641 руб., за пользование которой начисляются проценты по ставке 27,9 % годовых. Условия договора, предусматривающие подключение заемщика к программе страхования противоречат ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ущемляют права потребителя. Она не имела возможности отказаться от заключения договора страхования и оплаты страховой премии. Включение в полную стоимость кредита страховых взносов свидетельствует о том, что предоставление кредита обусловлено их уплатой, и в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожным. Также указывает, что при заключении кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ в договоре не указывалось о наличии комиссии при обналичивании денежных средств, так как был открыт карточный счет и кредит перечислен на карту, однако при получении денег была списана комиссия в размере 2,5 %, то есть 3250 руб. Действующим законодательством РФ не предусмотрено взимание с заемщика – потребителя комиссии за операции получения наличных денежных средств с использованием карты, а значит, условия договора о взимании комиссии за каждое получение наличных денежных средств ущемляет права потребителя. Учитывая данное обстоятельство, просит данную комиссию в размере 3250 руб. зачесть в погашение оставшейся суммы основного долга и процентов по нему. Кроме того, просит снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору до размера ставки рефинансирования – 8,25 % годовых. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем пересчитать задолженность основного долга и процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ПАО Банк «ФК Открытие») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску А.ва А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений частей 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Андреева А.В. подписала заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № ... в ОАО Банк «Открытие» с суммой кредита – 175641 руб. сроком на 36 месяцев под 27,9 % годовых, в размере ежемесячного взноса – 7261 руб., с датой ежемесячного платежа – 12 числа каждого месяца. Таким образом, своими действиями по открытию банковского счета истец (ПАО Банк «ФК Открытие») в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ выразил согласие на заключение с ответчиком кредитного договора, а ответчик согласился со всеми сроками и условиями предоставления и возврата кредита, включая начисление процентов, неустоек, штрафных санкций.

В указанном заявлении ответчик Андреева А.В. на основании данного заявления, Условий (ТФ-80-13), Тарифов по кредиту и Тарифов по Текущему счету просила истца рассматривать её заявление как предложение (оферту) заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях. Андреева А.В. согласилась с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения Банком действий по открытию текущего счета и действует до полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. В случае открытия текущего счета и предоставления Андреевой А.В. кредита она просила Банк перечислить предоставленную ей в соответствии с п.2 Заявления часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды – на её СКС, часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы и/или Договору индивидуального страховании НС – на её текущий счет.

Данное заявление является офертой, поскольку оно достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Ответчик Андреева А.В. подтвердила в заявлении, что она ознакомлена и согласна с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора.

Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ....

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 432, 434, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием обращения истца с данным иском в суд.

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ - 142741,06 руб., в том числе основной долг – 112145,88 руб., проценты за пользование кредитом – 15121,88 руб., неустойка – 15473,30 руб. Расчет суммы иска выполнен верно, судом проверен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Андреевой А.В. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

При разрешении встречного иска Андреевой А.В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ Андреева А.В. подписала заявление на страхование НС № ..., в котором просила заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 165000руб. на срок 1096 дней в соответствии с условиями ОАО <...>», изложенными в договоре страхования (страховом полисе) и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ОАО <...>»; назначила выгодоприобретателем по договору страхования ПАО Банк «Открытие» в части задолженности (задолженность по основному долгу, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, штрафные санкции/пени, а также иные обязательства, предусмотренные кредитным договором) по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ с ОАО Банк «Открытие» при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования. Также Андреева А.В. согласилась с тем, что страховой полис вступит в силу только после оплаты ею страхового взноса в размере 25641 руб.

Также установлено, что с заявлением об отказе от договора страхования Андреева А.В. к истцу не обращалась.

Таким образом, суд считает, что договор страхования заключен ответчиком А.вой А.В. добровольно на основании соответствующего заявления. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части обязательного заключения заемщиком договора личного страхования, поскольку условия кредитного договора не противоречат закону, заключение кредитного договора не было обусловлено заключением договора страхования, ответчик Андреева А.В. не доказала факт навязывания ей заключение договора страхования. Ответчик при заключении кредитного договора и договора страхования располагала полной информацией об условиях договоров, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, от оформления кредита и договора страхования не отказалась. Права Андреевой А.В. как потребителя банком не нарушены.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиями нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения ее размера.

В части списания комиссии за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в размере 3250 руб. судом установлено следующее.

В соответствии с п.1.1 с п. 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П, действовавшее на момент снятие Андреевой А.В. наличных денежных средств, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника, устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства. В связи с этим списание комиссий за выдачу наличных денежных средств, предоставление услуги банка совершено в размере, предусмотренном его тарифами, оснований для вывода о незаконности списания комиссий со счета заемщика не имеется.

Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банк, предоставления каких-либо документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной.

Осуществление банковской операции по снятию наличных денежных средств в банкомате иной кредитной организации предусматривает взимание данной кредитной организации процента за оказанную услугу.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Андреевой А.В. ХХ.ХХ.ХХ осуществлялось снятие наличных денежных средств, полученных по договору кредитования № ... от ХХ.ХХ.ХХ из банкомата, принадлежащего иной кредитной организации.

Таким образом, взимание комиссии в размере 3250 руб. осуществлялось в рамках оказания отдельной банковской услуги и не связано с исполнением упомянутого выше договора кредитования.

Следовательно, требование Андреевой А.В. к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Ответчиком по первоначальному иску также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ... за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, оформленного на Андрееву А.В., следует, что последний платеж в размере 4000 руб. в рамках исполнения своих обязательств произведен ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, суд, делает вывод о том, что истец по первоначальному иску узнал о факте неисполнения Андреевой А.В. своих обязательств по кредитному договору ХХ.ХХ.ХХ, то есть в день, следующий после даты платежа, предусмотренного графиком погашения кредита.

Следовательно, истцом по первоначальному иску срок для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору не пропущен.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Андреевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 142 741,06 руб., в том числе основной долг – 112 145,88 руб., проценты за пользование кредитом – 15 121,88 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 15 473,30 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4055 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

№ ... ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 142 741,06 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 112 145,88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 15 121,88 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 473,30 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4055 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.