Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2015 ~ М-3126/2015 от 28.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кретова И.Н. к Кокориной Т.П. о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Т.П. в пользу Кретова И.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кретова И.Н. к Кокориной Т.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кретов И.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Кокориной Т.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кокорина Т.П. получила от него заем в размере <данные изъяты> Заемщица долг не возвратила. Просит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, причину неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Истцом представлена расписка Кокориной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), из которой следует, что ответчица получила от истца <данные изъяты> «для оформления документов».

В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ имел намерение обменять свою квартиру на комнаты в коммунальных квартирах. Кокорину Т.П. ему порекомендовали как риэлтора. Она взяла деньги и исчезла, в течение 3 лет он не может её найти.

Из пояснений истца следует, что между сторонами был заключен договор оказания услуг. На наличие договорных отношений по оказанию услуг указывает и содержание расписки ответчицы, подтверждающих принятие от истца денег на цели оформления документов для истца. Несмотря на то, что определенным образом установить предмет этого договора по имеющимся данным не представляется возможным, сам факт принятия ответчицей от истца денег «для оформления документов» указывает на то, что между сторонами имелось соглашение о выполнении ответчицей каких-то действий для истца, причем содержание обязательства ответчицы было сторонам понятно.

Доказательств оказания истцу каких-либо услуг со стороны ответчицы не представлено.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. С этого момента договорные отношения между сторонами прекращаются, а у ответчицы возникает обязательство возвратить полученную ранее по договору денежную сумму как неосновательное обогащение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кокориной Т.П. в пользу Кретова И.Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2015 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь