Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2016 от 31.03.2016

Дело №1-137/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                                                                                           05 мая 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого – Кондрашова Н.А.,

защитника подсудимого - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившего ордер № от 05.05 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

         Кондрашова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>208, проживающего по адресу: д. <адрес>, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом изменений Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изменений Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 5 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком на 11 месяцев 15 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кондрашов Н.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Кондрашов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенном по <адрес> в д. <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Кондрашову А.А. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут Кондрашов Н.А., находясь в <адрес> в д. <адрес>, убедившись, что ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из нагрудного кармана рубахи, надетой на Кондрашове А.А., похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. Завладев похищенными денежными средствами, Кондрашов Н.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Кондрашову А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Кондрашов Н.А. распорядился по собственному усмотрению, а именно, потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов Н.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Кондрашова Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Состояние психического здоровья Кондрашова Н.А. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Кондрашова Н.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, <данные изъяты>, частично возместил ущерб, готов возместить ущерб в полном объеме, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание Кондрашовым Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, готовность возместить ущерб в полном объеме, занятие общественно-полезным трудом, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего, и всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление Кондрашова Н.А. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Кондрашову Н.А. более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности Кондрашова Н.А. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Кондрашовым Н.А. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

     Признать виновным Кондрашова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства: мужскую рубашку, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности; пачку сигарет «Максим» (17 штук), хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий:                                             Н. И. Кемаева