Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 ~ М-317/2021 от 15.02.2021

2-713/2021

26RS0017-01-2021-000779-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                    город - курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                              Пожидаева В.П.

при секретаре                                                          Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Прядкина С.П. к Кульфаева Э.А. об освобождении от ареста квартиры, снятии с нее всех ограничительных мер

У С Т А Н О В И Л:

Прядкина С.П. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Кульфаева Э.А. об освобождении от ареста квартиры, снятии с нее ограничительных мер по следующим основаниям.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Прядкина С.П. принадлежала <адрес>. Право собственности на данную квартиру за Прядкина С.П. было зарегистрировано в установленном законом порядке. В июле 2009 г. в результате мошеннических действий ФИО4 в пользу ФИО5, Прядкина С.П. была незаконно лишена права собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ решением Кисловодского городского суда <адрес> истребована из чужого незаконного владения Кульфаева Э.А. и возвращена собственнику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Прядкина С.П. получив копии данных судебных актов через МФЦ <адрес> обратилась в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на свое имя, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что квартира находится под обременением в виде ареста.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с иском в котором просит: освободить от ареста, принадлежащую Прядкина С.П. <адрес> с кадастровым номером , общей площадью 45,7 кв.м, сняв с нее следующие ограничения (обременения) права: арест, наложенный <адрес>вым судом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; арест наложенный Кисловодским городским судом на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; арест наложенный <адрес> отделом судебных приставов УФССП по СК на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; иное ограничение (обременение) пава, запись о государственной регистрации 26- от ДД.ММ.ГГГГ; арест, наложенный Кисловодским городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ0 г., отменить приостановление регистрационных действий с квартирой <адрес>.

    Истец Прядкина С.П., а также ее адвокат ФИО10 исковое заявление поддержали в полном объеме на основании доводов изложенных в нем, просили суд его удовлетворить.

    Ответчик Кульфаева Э.А., представитель третьего лица Кисловодского городского отдела УФССП по СК в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Прядкина С.П. к ФИО4, ФИО5, Кульфаева Э.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, и записей о государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен.

Судом постановлено следующее: «признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Прядкина С.П. и ФИО5 недействительным; признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Кульфаева Э.А. недействительным; признать запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 на указанную <адрес>/2009-302 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать запись о государственной регистрации права собственности за Кульфаева Э.А. на <адрес> , от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; истребовать <адрес> из чужого незаконного владения Кульфаева Э.А. и возвратить собственнику Прядкина С.П..».

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда о ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Их уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что регистрация права собственности Прядкина С.П. на указанную квартиру приостановлено в связи с наличием имеющихся ограничений (обременений) права в виде ареста: запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного <адрес>вым судом на основании Постановления ДД.ММ.ГГГГ, - запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного Кисловодским городским судом на основании : Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления от ДД.ММ.ГГГГ,; - запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного <адрес> отделом судебных приставов УФССП по СК на основании Постановления №ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов регистрационного дела поступивших по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по СК следует, что:

- постановлением судьи Кисловодского городского суда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество – <адрес>, принадлежащую Кульфаева Э.А., (л.д. 81-82),

- затем определением судьи Кисловодского городского суда Пожидаева В.П. в целях обеспечения иска по гражданскому делу также наложен арест на спорную квартиру (л.д. 85),

- постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ наложен арест на вышеуказанную квартиру (л.д. 90-98),

-постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества судебный пристав- исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ продлил срок ареста имущества, принадлежащего Кульфаева Э.А., а именно <адрес> в <адрес> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), -

- постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ продлен срок ареста имущества, принадлежащего Кульфаева Э.А. в виде спорной квартиры л.д. (103-106).

Истец обращаясь в суд с заявленными требованиями ссылается на нормы ст. 442 ГПК РФ.

Действительно такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Между тем, при разрешении заявленных требований Прядкина С.П., суд исходит из того, что отмена обеспечительных мер в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в достаточной степени урегулирован главой 13 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что арест, наложенный на имущество лица, не являющегося должником в ходе исполнительного производства или не принимавшим участия в деле, при условии предоставления суду подтверждающих это обстоятельство доказательств, должен быть снят в любом случае, суд отвергает как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вместе с тем указанные нормы при рассмотрении настоящего дела не применимы, поскольку из материалов дела следует, что арест спорного имущества произведен в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО4 и иных лиц.

Порядок принятия обеспечительных мер и их отмены в рамках гражданского и уголовного судопроизводства установлен нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь, с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель, с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Соответственно, в силу части 9 статьи 115 УПК РФ отменяется наложенный арест на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, необходимых для принятия такого решения. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК РФ).

Следовательно, истцом в данном случае избран не надлежащий способ защиты права, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Прядкина С.П. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прядкина С.П. к Кульфаева Э.А. об освобождении от ареста, принадлежащую Прядкина С.П. <адрес> с кадастровым номером общей площадью 45,7 кв.м, сняв в с нее следующие ограничения (обременения) права: арест, наложенный <адрес>вым судом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; арест наложенный Кисловодским городским судом на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; арест наложенный <адрес> отделом судебных приставов УФССП по СК на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; иное ограничение (обременение) пава, запись о государственной регистрации 26- от ДД.ММ.ГГГГ; арест, наложенный Кисловодским городским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ0 г., отменить приостановление регистрационных действий с квартирой <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

    Судья                                                                                                      В.П. Пожидаев

2-713/2021 ~ М-317/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Прядкина Светлана Павловна
Ответчики
Кульфаева Эльмира Амирхановна
Другие
Игнатова Наталья Евгеньевна
Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК
Суд
Кисловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Пожидаев Валерий Пантелеевич
Дело на сайте суда
kislovodsky--stv.sudrf.ru
15.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2021Передача материалов судье
17.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.03.2021Подготовка дела (собеседование)
03.03.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.03.2021Предварительное судебное заседание
26.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.08.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее