Решение по делу № 2-2676/2012 ~ М-2473/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-3089\2012 год.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года      г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефановой Е.Л. к ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан номер от /дата/, о включении периодов работ в специальный педагогический трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

В /дата/ года истица обратилась в ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимым пакетом документов, для назначения досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении ПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области номер от /дата/ Ефановой Е.Л. было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого требуемого специального педагогического стажа - 25 лет, на основании ст.27 п.1 п\п 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ и Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №463, постановлениями Правительства РФ №1067 от 22.09.1999 г., №781 от 29.10.2002 г. и постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2П.

Комиссией принят к зачету специальный педагогический стаж, дающий право Ефановой Е.Л. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, который составил 20 лет 2 месяца 10 дней.

Комиссией не приняты к зачету в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по ст.27 п.1 п\п.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ периоды работы истицы, а именно:

- в детском комбинате совхоза «/организация/», в должности воспитателя с /дата/ по /дата/ ( 1 год 2 месяца);

- в детском комбинате совхоза «/организация/», в должности музыкального руководителя с /дата/ по /дата/ ( 1год 11 месяцев 1 день);

- в детском комбинате «/организация/» в должности воспитателя, музыкального работника

с /дата/ по /дата/ ( 1год 5 дней);

с /дата/ по /дата/ ( 1 год 4 месяца 4 дня);

- в детском саду «/организация/» с /дата/ по /дата/ (1 год 9 месяцев 19 дней),

что в общей сложности составило 7 лет 3 месяца 29дней.

Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Ефанова Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области, о признании решения комиссии при ГУ УПФ РФ номер от /дата/, необоснованным, и просила назначить ей пенсию на льготных условиях с момента первичного обращения за назначением пенсии, со дня возникновения права на получение пенсии, т.к. на тот момент у нее имелся требуемый педагогический стаж работы 25 лет.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, представив необходимые документы, в том числе, что в период в /дата/-/дата/ годах она работала и получала заработную плату.

Представитель ГУ УПФ РФ № 23 по г.Москве и Московской области в судебном заседании /дата/, исковые требования не признал, суду пояснил, что комиссией принято правомерное и законное решение, работа в детском комбинате не предусмотрена списками, а также документально не подтверждена работа на полную ставку в должности, документально подтверждено отсутствие педагогической работы в указанный период..

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с обусловленным характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Закрепляя права, социальные гарантии и льготы работников образовательных учреждений, Закон РФ «Об образовании» не связывает возможность реализации прав педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на территории РФ независимо от их организационно - правовой формы на все должности.

В соответствии с п.1 п\п.19 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста. Согласно указанному закону, Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и Правила исчисления и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации».

В определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №392-О (п.3) тоже указано, что «согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение

Аналогичным образом реализовывалось и право работников образования на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 80 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в школах, предусмотренных Списком.

С 1 ноября 1999 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", согласно пункту 3 которого в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, а периоды работы после этой даты - в соответствии с утвержденными новым Списком и Правилами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Не принимая к зачету в педагогический трудовой стаж период работы истицы

- в детском комбинате совхоза «/орагнизация/» в должности воспитателя с /дата/ по /дата/;

- в детском комбинате «/организация/» в должности воспитателя, музыкального работника с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/,

ответчик - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, ссылается на то, что согласно архивной справке номер от /дата/, акта документальной проверки факта работы номер от /дата/, и Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденного постановлением с Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, такое учреждение, как «Детский комбинат» не предусмотрено. В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ №516 от 11.07.2002года, тождественность структурного подразделения, учреждения, должности, имевших ранее иное наименование, устанавливает Министерство труда и социального развития РФ на основании документов, представленных организацией в установленном законодательством порядке

Однако судом было установлено, что в указанные периоды истица занималась воспитанием и образованием детей, обучая их музыкальной грамоте и всем, что с этим связано, что входило в ее обязанности. Педагогическая деятельность истицы отражена в ее трудовой книжке и не требуется каких-либо дополнительных подтверждений этого обстоятельства. Она работала в должностях, предусмотренных списком, эти периоды ее трудовой деятельности подлежат зачету в стаж, дающей ей право для назначения ей пенсии на льготных условиях. В этот период у Ефановой Е.Л. имело место выполнение педагогической нагрузки, т.е. работа в качестве воспитателя, музыкального работника в детском дошкольном учреждении. Представитель ответчика этот факт не оспаривал. В соответствии с общесоюзным Классификатором «Отрасли народного хозяйств», утвержденного Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 года (в редакции от 29.10.1997 года) в систему дошкольного воспитания входят детские сады, ясли-сады (комбинаты), детские площадки (код 92400). Таким образом, детский комбинат, по сути, является тождественным понятию наименования детского учреждения «ясли-сад». Документы представлены. Поэтому оспариваемые периоды составляющие 1год 2 месяца, 1год 5 дней, 1год 4 месяца 4 дня подлежат включению в льготный педагогический стаж работы истицы.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела Ефанова Е.Л. в период с /дата/ по /дата/ работала в должности музыкального руководителя в детском комбинате совхоза «/организация/».

Не принимая к зачету в специальный педагогический стаж работы истицы указанны периоды ответчик - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, указал, что на основании архивной справки номер от /дата/ и постановления Правительства РФ №781 от 29.10.2002года «О списках работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», такое учреждение как детский комбинат не предусмотрено, а также согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ », утвержденных постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, документально не подтверждена работа на полную ставку в данной должности.

В соответствии с общесоюзным Классификатором «Отрасли народного хозяйств», утвержденного Госкомстатом СССР и Госпланом СССР 1 января 1976 года (в редакции от 29.10.1997 года) в систему дошкольного воспитания входят детские сады, ясли-сады (комбинаты), детские площадки (код 92400). Таким образом, детский комбинат, по сути, является тождественным понятию наименования детского учреждения «ясли-сад». Документы представлены.

Что касается доводов ответчика о том, что истица документально не подтвердила работу на полную ставку в данной должности, то суд не может с этим согласиться. Суд находит это не правомерным, поскольку истицей были предоставлены в Пенсионный фонд все документы, подтверждающие стаж работы педагогической деятельности в указанный период. Кроме того, истица пояснила. Что полная ставка музыкального работника составляла 24 часа в неделю, а воспитателя - 36 часов в неделю, она работала музыкальным работником на полную ставку. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени. Ответчик по данному факту никаких возражений суду не представил. В соответствии с действующим законодательством, в выслугу лет педагогам засчитываются все виды педагогической деятельности. Трудовая деятельность истицы в оспариваемый период отражена в ее трудовой книжке и не требуется каких-либо дополнительных подтверждений этого обстоятельства. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в этот период у Ефановой Е.Л. имело место выполнение педагогической нагрузки, т.е. работа в качестве музыкального работника в детском дошкольном учреждении, поэтому оспариваемый период, составляющий 1год 11месяцев 1день также подлежит включению в льготный стаж Ефановой Е.Л..

Как было установлено, ответчик не принял к зачету в специальный педагогический стаж работы истицы Ефановой Е.Л. период ее работы в детском саду «/организация/» с /дата/ по /дата/.

Не принимая к зачету в специальный педагогический стаж работы истицы указанны периоды ответчик - ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области, указал, что согласно акту проверки факта работы от /дата/, документально подтверждено отсутствие педагогической деятельности в данный период, т.к. в расчетно-платежных ведомостях за /дата/ год Ефанова Е.Л., отсутствует, а за /дата/ год никаких выплат и начисления заработной платы не производилось.

В ходе рассмотрения делу суд установил, что в период с /дата/ по /дата/ истица работала в колхозе «/организация/», детском саду «/организация/» воспитателем, по найму, о чем имеется запись в трудовой книжке ( /л.д./,оборот).

/дата/ у Ефановой Е.Л, родилась дочь, А.., свидетельство о рождении в материалах дела имеется.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан номер от /дата/, с /дата/ по /дата/ Ефанова Е.Л. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1.5лет, с /дата/ по /дата/ - в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (/л.д./).

Согласно архивной справке Ефанова Е.Л. значится в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим колхоза «/организация/» за /дата/-/дата/ годы, а именно, с /дата/ года по /дата/ года включительно.

В судебном заседании свидетель Б. работник отдела кадров колхоза «/организация/», подтвердила, что истица находилась в декретном отпуске, за свой счет, этот период ей заработная плата не выплачивалась. Детские пособия выплачивались по отдельной ведомости, срок их хранения истек. С /дата/ года по /дата/ зарплата Ефановой Е.Л, начислялась как рабочей колхоза «/организация/», а с /дата/ года она уже была в списке колхозников. Ефанова Е.Л. после декретного отпуска вышла на работу в /дата/ года, по архивным документам уже прослеживается выплата заработной платы.

Таким образом, судом установлено, что истица находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет, ребенок родился /дата/, полтора года ему исполнилось /дата/, и Ефанова Е.Л. вышла на работу, что подтверждается свидетельскими показаниями и архивной справкой о начислении заработной платы с /дата/ года и по /дата/ года включительно.

Правительством РФ утверждены Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст.28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ, а также Правила исчисления периодов работы и назначения указанных пенсий (постановление №516 от11.07.2002 года). В п.5 указанного постановления предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию, периоды нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Ст.167 КзоТ РФ предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался не только в общий и непрерывный стаж работы, а также стаж работы по специальности, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В п.п.6,7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС, которым были утверждены разъяснения применения постановления №23\24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет») было записано, что «время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года (полутора лет) засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Такой порядок действовал до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу закона, которым были внесены изменения в ст.167 КзоТ РФ. Таким образом, время нахождения женщины в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года (полутора лет) включалось в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, до 6 октября 1992 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, получается, что до вступления в силу Закона РФ от 25 апреля 1992 года №3543-1 « о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст.167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Такая позиция согласуется также с Постановлением Конституционного суда РФ №2-П от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005 года.

21.07.2003 года было письмо Минтруда РФ №717-АП, где идет ссылка на постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, а также на вышеуказанного постановление, но при этом сделано оговорка, что «вместе с тем, с учетом определения Конституционного Суда РФ от 5.11.2002 года №320-О «если на момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, женщина имела необходимый стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости (включая отпуск по уходу за ребенком за период до 6.10.1992 года), то такая пенсия может быть назначена, независимо от того, когда она обратилась за назначением пенсии». В данном случае, суд считает, что Ефанова Е.Л. подпадает под данную категорию женщин, а, кроме того, следует учитывать и другие нормативные акты, регулирующие данный вопрос.

Исходя из вышеуказанных норм действующего на тот момент законодательства следует, что пенсионный фонд неправомерно отказал Ефановой Е.Л. и не включил период с сс/дата/ по /дата/, куда вошел период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (полтора года ребенку истицы исполнилось /дата/), а в остальной период уже прослеживается получение истицей заработной платы, она работала в детском саду «Чайка», вышла из декретного отпуска, получала заработную плату. Ответчик данные доводы ничем документально не опроверг.

При таких обстоятельствах, оспариваемый период, что составляет 1год 9 месяцев 19 дней, в соответствии с п.5 “Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, может быть принят к зачету в специальный стаж, дающий право истицы на пенсию на льготных условиях.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст.19, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за назначением трудовой пенсии считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право истицы на получении пенсии возникло с /дата/, ее педагогический стаж составлял 25 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан номер от /дата/ при ГУ УПФ РФ №23 по Москве и Московской области в части отказа Ефановой Е.Л. о назначения досрочной трудовой пенсии по старости, необоснованным.

Обязать ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области включить в специальный педагогический трудовой стаж Ефановой Е.Л., согласно п\п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001года №173 -ФЗ и Списка должностей и учреждений, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года №463, постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, от 29.10.2002 года №781 и постановления Конституционного суда от 29.01.2004 года №2-П, периоды ее работы:

- в детском комбинате «/организация/» в должности воспитателя

с /дата/ по /дата/;

- в детском комбинате «/организация/» в должности музыкального руководителя,

с /дата/ по /дата/;

- в детском комбинате «/организация/» в должности воспитателя, музыкального руководителя,

с /дата/ по /дата/

с /дата/ по /дата/;

- в детском саду «/организация/»

с /дата/ по /дата/, обязав ГУ УПФ РФ №23 по г. Москве и Московской области назначить Ефановой Е.Л. досрочную трудовую пенсию по старости момента возникновения права на такую пенсию, с момента первичного обращения за назначением пенсии, с 7 августа 2012года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский федеральный городской суд в течение десяти одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.