Решение по делу № 2-598/2014 ~ М-539/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-598/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2014 года

Мотивированное решение изготовлено    26.09.2014 года

г.Прокопьевск                                                                          22 сентября 2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Кузьмину Д.В. о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Главкредит» обратилось в суд с иском к ответчику Кузьмину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминым Д.В. и ООО «Главкредит» был заключен договор займа , в соответствии с п. 1.1. которого, истец передает ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок, указанный в п.2.1 Договора. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора и срочного обязательства ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. В соответствии с п.2.1.,2.2 договора займа истец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере указанном в п. 1.1. договора на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик возвращать заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно в соответствии с графиком оплат договора. Согласно расходному кассовому ордеру истец денежные средства передал, а ответчик их получил. В соответствии с п. 2.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п.2.2 сроков платежей, ответчик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Ответчик после получения суммы денежного займа, оплат по договору займа не производил, от уплаты задолженности уклоняется. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> пени за просрочку оплат. Просит взыскать с ответчика в свою сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Ответчик Кузьмин Д.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Главкредит» и ответчиком Кузьминым Д.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. ). Истец исполнил свои обязанности по договору займа в полном объеме, выдав Кузьмину Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> (л.д. ).

Ответчик Кузьмин Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет: нарушает график гашения кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основному долгу – <данные изъяты>, сумма пени – <данные изъяты> (л.д.).

Однако истец просит взыскать с ответчика лишь сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как заемщиком по данному договору займа были нарушены условия по своевременной уплате основного долга и процентов, ООО «Главкредит» в соответствии с п. 2.5, п.5.2 договора займа обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Размер задолженности по договору займа подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. ). Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика Кузьмина Д.В. о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, основания иска, и размер задолженности не оспаривает. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, с Кузьмина Д.В. подлежит взысканию задолженность по от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

    Государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением                  от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), которая в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.)

2-598/2014 ~ М-539/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Главкредит"
Ответчики
Кузьмин Денис Викторович
Суд
Прокопьевский районный суд Кемеровской области
Судья
Иордан Антон Юрьевич
Дело на сайте суда
prokopyevsky--kmr.sudrf.ru
29.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.07.2014Передача материалов судье
29.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.08.2014Подготовка дела (собеседование)
28.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.09.2014Судебное заседание
26.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2014Дело оформлено
27.07.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее