Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.
Р Е Ш Е НИ Е Д 2-83\19
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» января 2019 года
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Е.А. к Терентьевой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов Е.А. обратился в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Терентьевой Л.Н. и Терентьеву М.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что в период с *** до *** на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, ему и ответчику Терентьевой Л.Н. принадлежали по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
*** указанное жилое помещение было продано Полозовой Л.А. по цене 2 440 000 руб. Расчеты по договору купли-продажи производились в безналичном порядке.
Денежные средства за проданную квартиру Соколов Е.Е. не получил, поскольку в тот же день между Терентьевой Л.Н. и Балуевой Ю.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Согласно указанного договора купли-продажи ответчик Терентьева Л.Н. приобрела жилое помещение в единоличную собственность по цене 1 400 000 руб. При этом, Терентьева Л.Н. уверила Соколова Е.А., что жилое помещение приобретено для него, и будет находиться в его собственностью, поскольку приобретено на деньги, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.
С момента приобретения квартиры Соколов Е.А. был в ней зарегистрирован, фактически проживал, содержал жилое помещение, оплачивал коммунальные услуги, сделал ремонт за счет собственных средств, то есть относился к квартире, как к своей собственной, и считал ее таковой.
*** года Терентьева Л.Н. сообщила истцу о том, что как единоличный собственник квартиры, она приняла решение ее продать. На требование Соколова Е.А. вернуть ему стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** размере 1 220 000 рублей, Терентьева Л.Н. ответила отказом.
*** ответчик Терентьева Л.Н. по договору дарения передала спорное жилое помещение в собственность ответчику Терентьеву М.А., который обратился в суд с иском о признании Соколова Е.А. и его несовершеннолетнего сына утратившими право пользования данным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от *** по гражданскому делу 2-780/2018 исковые требования Терентьева М.А. были удовлетворены.
*** г. Соколов Е.А. обратился в ОМВД России по ГО «Город Лесной» с заявлением о привлечении Терентьевой Л.Н. и Терентьева М.А. к уголовной ответственности. (КУСП *** от ***).
Постановлением от *** УУП ОМВД России по ГО «город Лесной» в возбуждении уголовного дела было отказано.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу *** (КУСП *** от ***) отменено заместителем прокурора ЗАТО город Лесной ***, материал направлен в ОМВД России по городскому округу г.Лесной для проведения дополнительной проверки.
Соколов Е.А. полагает, что ответчики путем обмана и злоупотребления доверием присвоили принадлежащие ему имущество – стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** размере 1 220 000 рублей
Соколов Е.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчиков Терентьевой Л.Н и Терентьева М.А. 1 220 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 300 руб.
В судебном заседании истец Соколов Е.А. и его представитель по устному заявлению Семибратов А.С. исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 220 000 рублей поддержали и просили иск удовлетворить за счет ответчика Терентьевой Л.Н., от исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 220 000 рублей к ответчику Терентьеву М.А. отказались.
Определением суда от *** принят отказ от иска в части требований к Терентьеву М.А., производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик Терентьева Л.Н. предъявленные к ней исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 220 000 рублей и судебные расходы в размере 14300 рублей признала в полном объеме.
Судом разъяснены Ответчице Терентьевой Л.Н. последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, о чем отобрана подписка.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчиком Терентьевой Л.Н. признаны в полном объеме предъявленные к ней исковые требования Соколовым Е.А. о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 222 000 рублей и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 14300 рублей, признание иска ответчицей Терентьевой Л.Н., по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд полагает, прекратить дальнейшее рассмотрение дела по существу и принять решение об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Терентьевой Л.Н. в пользу Соколова Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 222 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья М.Н.Зыкина