Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2014 ~ М-904/2014 от 26.05.2014

К делу № 2-1107/ 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 23 июня 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вовк И. В.,

при секретаре Пивень А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дикого Ю.Г. к Лукьяненко В.В. о взыскании долга в размере 550000 рублей и процентов за пользование чужими средствами в размере 25208 рублей 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Дикий Ю.Г. обратился в Темрюкский райсуд с иском к Лукьяненко В.В. о взыскании долга в размере 550000 рублей, процентов на сумму займа, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, в размере 22813 рублей 54 коп. и процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, в размере 21427 рублей 08 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Дикий Ю.Г. подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с Лукьяненко В.В. в его пользу сумму займа в размере 550000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в размере 25208 рублей 33 коп. и судебные расходы: расходы по оплате госпошлины и 329 руб.14 коп. за отправку телеграммы.

В обоснование иска Дикий Ю.Г. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого Лукьяненко В.В. получил от него денежные средства в размере 550000 рублей и обязался возвратить всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был оформлен в виде собственноручно написанной им расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в оговоренный срок не исполнил. Он неоднократно обращался к Лукьяненко В.В. с устными требованиями о возврате суммы займа, но ответчик игнорировал все обращения, на телефонные звонки отвечать перестал. Требование о возврате суммы займа и уплате процентов от 16 декабря 2013 года, направленное в адрес Лукьяненко В.В. по средствам почтовой связи оставлено ответчиком без исполнения, что свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного возврата суммы займа.

Истец Дикий Ю.Г. в судебное заседание будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела не явился. В заявлении, адресованном суду, Дикий Ю.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лукьяненко В.В. в судебное заседание будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Лукьяненко В.В. в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Дикого Ю.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленной истцом суду расписки, составленной 15 ноября 2013 года, Лукьяненко В.В. получил от Дикого Ю.Г. займ в размере 550 000 рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 21 ноября 2013 года. В установленный в расписке срок Лукьяненко В.В. долг Дикому Ю.Г. не вернул. Требование истца от 16 декабря 2013 года о возврате суммы займа и процентов в течение семи дней оставлено ответчиком без ответа и исполнения. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по расписке от 15 ноября 2013 года, поэтому с Лукьяненко В.В. подлежит взысканию в пользу Дикого Ю.Г. 550 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как установлено в судебном заседании, проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 200 дней, исходя из процентной ставки рефинансирования в 8,25 %, установленной по данным Центрального банка РФ (указание ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У) и составляют 25208 рублей 33 коп. Расчет указанной суммы процентов произведен истцом верно и принимается судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Лукьяненко В.В. в пользу Дикого Ю.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 8952 рубля 08 копеек и расходы по отправлению телеграммы в размере 329 рублей 14 коп. Судебные расходы истца подтверждены чеком-ордером Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями ООО «Телеграф-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Дикого Ю.Г..

Взыскать с Лукьяненко В.В. в пользу Дикого Ю.Г. долг в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 25208 рублей 33 коп., а также судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере 8952 рубля 08 копеек и расходы по отправлению телеграммы в размере 329 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий